Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 33а-7439/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М,

Ивановой Ю.В.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-6956/2018 по апелляционной жалобе Киреленко О. М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 ноября 2018 года по административному иску Киреленко О. М. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Плиеву А.А, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия

установила:

Киреленко О.М. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Плиева А.А, выразившееся в неисполнении последним обязанности наложения ареста на дебиторскую задолженность должника К. перед должником В. и направления постановления о розыске и аресте счетов должника В. в ПАО "... " а также неисполнении обязанности наложения ареста на автомобиль, принадлежащий должнику.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Киреленко О.М. просила суд возложить на судебного пристава-исполнителя Плиева А.А. обязанность произвести арест дебиторской задолженности К, направить постановление о розыске и аресте счетов в ПАО "... " направить в органы ГИБДД постановление об аресте автомобиля должника.

В обоснование поданного в суд административного иска Киреленко О.М. ссылалась на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству N... -ИП, возбужденному в отношении должника В, в ходе совершения исполнительных действий по которому, по утверждению истца, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа - не удовлетворено ходатайство взыскателя о розыске и аресте счетов, не наложен арест на автомобиль марки "... ", принадлежащий должнику, а также на дебиторскую задолженность К. перед В. в рамках исполнительного производства N... -ИП от "дата", что нарушает имущественные права взыскателя.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска Киреленко О.М. отказано.

В апелляционной жалобе Киреленко О.М. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, и на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в части.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Киреленко О.М. является взыскателем по исполнительному производству N... -ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Плиевым А.А. "дата", предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество и денежные средства должника В. в размере "... " в качестве обеспечительной меры (л.д.26).

"дата" судебный пристав-исполнитель принял постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и направил соответствующие поручение "... " о проведении проверки с целью установления счетов В. и наложении ареста на денежные средства (л.д.28-35).

"дата" судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего В. - автомобиля "... " года выпуска, государственный регистрационный знак "... ", VIN-номер "... "

Из материалов дела также следует, что на исполнении в Выборгском РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N... -ИП (первоначальный N... -ИП), возбуждённое "дата", предметом исполнения по которому является взыскание с К. в пользу В. задолженности в размере "... " рублей (л.д.48).

"дата" судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Нуриевым Р.Г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N... -ИП, в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга N 2-690/2014-38 (л.д. 89).

"дата" исполняющим обязанность начальника Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Вакула Д.В. принято постановление о возобновлении исполнительного производства N... -ИП (л.д. 88). Исполнительному производству присвоен новый номер - N...

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, поскольку им приняты необходимые меры к исполнению судебного решения, вынесены соответствующие постановления, направленные на установление и арест имущества должника.

Между тем, выводы суда в части отказа в удовлетворении требований Киреленко О.М. об оспаривании бездействия, выраженного в неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности наложения ареста на дебиторскую задолженность К. перед В, нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В материалах исполнительного производства имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Плиевым А.А. принимались принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения - наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника, а также арест на денежные средства, размещенные на счетах в кредитных учреждениях.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что доказательств, которые бы свидетельствовали о рассмотрении ходатайства Киреленко О.М. в части наложения ареста на имущественное право должника в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства, при этом арест дебиторской задолженности и обращение взыскания на нее возможны лишь при наличии документального подтверждения дебиторской задолженности.

Факт наличия у должника В. имущественного права (права требования) к третьему лицу ( К.) подтвержден материалами исполнительного производства N... -ИП ( N... -ИП) от "дата", которое находится на исполнении в Выборгском РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, на что Киреленко О.М. указала в заявлении о возбуждении исполнительного производства ( N... -ИП), следовательно судебный пристав-исполнитель в целях своевременного исполнения судебного решения был обязан принять меры к проверке поступивших от взыскателя сведений и наложению ареста на дебиторскую задолженность.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности наложения ареста на дебиторскую задолженность, и отмене решения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 ноября 2018 года по делу N 2а-6956/2018, в части отказа в удовлетворении иска Киреленко О. М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Плиева А.А, выраженного в неисполнении обязанности наложения ареста на дебиторскую задолженность К. перед взыскателем В. по исполнительному производству от "дата" N... -ИП ( N... -ИП), находящемуся на исполнении в Выборгском РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, в чьём производстве находится исполнительное производство N... -ИП от "дата", наложить арест на дебиторскую задолженность К. перед В. по исполнительному производству от "дата" N... -ИП ( N... -ИП).

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 ноября 2018 года по делу N 2а-6956/2018, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: