Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2019 г. по делу N 33-11055/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Быстрова А.Н, Ждановой О.И.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никишовой Ларисы Владимировны на заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к Никишовой Л.В, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленный газ в период с 18.12.2014 г. по 23.04.2015 г. в размере 64326,47 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2129,79 руб.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" осуществляет поставку газа ответчику по адресу: "... " (лицевой счет "... "), для отопления теплицы. В топочной теплице установлено и принято в эксплуатацию газоиспользующее оборудование: отопительные приборы в количестве двух штук. Объем теплицы 240 метров кубических. Оплата за потребленный газ производилась по показаниям индивидуального прибора учета газа (ИПУГ) СГМН-1, заводской "... ", межповерочным интервалом 8 лет. Срок очередной поверки истек 18.12.2014 года. Ответчик своевременно не обратился для поверки ИПУГ или установки нового ИПУГ до истечения межповерочного интервала, в связи с чем в период с 18.12.2014 по 23.04.2015 года (дата приостановления поставки газа) начисления за потребление природного газа производились по нормативу потребления в соответствии с п. 32 Правил 549. ИПУГ до настоящего времени не предоставлен на очередную поверку. Ответчик не производил оплату за потребленный газ в полном объеме и в установленный законом срок, в результате чего образовалась задолженность. В адрес поставщика газа письменных обращений от абонента по вопросу поверки ИПУГ, предоставлении рассрочки платежа по образовавшейся задолженности и подключения домовладения к сети газопотребления не поступало.

Обжалуемым заочным решением исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворены в полном объеме.

В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным. Судом не учтёно, что с момента последней поверки счётчика 18.12.2012 г. по настоящее время газ не потреблялся, так как в 2012 г. теплица была демонтирована.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Шаповаленко Я.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дулова Е.Е. поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Гамбарова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки ими не представлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает граждан, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Никишова Л.В. является потребителем газа по адресу: "... ". В абонентской базе ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на её имя открыт лицевой счет "... ".

Поставка газа осуществляется для отопления теплицы. В топочной теплице установлено и принято в эксплуатацию газоиспользующее оборудование: отопительные приборы в количестве двух штук. Объем теплицы 240 метров кубических.

Из материалов дела следует, что в принадлежащей ответчику топочной теплицы установлен индивидуальный прибор учета газа (ИПУГ) СГМН-1, заводской "... ", внесенный в Реестр средств измерений, 09.07.1999 года выпуска и первичной поверки, межповерочным интервалом 8 лет.

Установлено, что последняя очередная поверка проведена 18.12.2012 года. Срок очередной поверки истек 18.12.2014 года.

Периодичность поверки ИПУГ устанавливаются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа ИПУГ согласно ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений" "... " от 26.06.2008 г. и Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом от 2 июля 2015 г. N 1815 (зарегистрирован в Минюсте России 4 сентября 2015 г. N 38822), средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, подлежат периодической поверке через определенные межповерочные интервалы.

В силу пп. "в" п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства от 21.07.2008 года N 549 (далее - "Правила 549"), определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, в том числе, если не наступил срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. "в" п.21 Правил 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки. Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям. Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В соответствии с пп. "д" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее "Правила 354"), абоненты, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно предоставлять их на поверку и использовать приборы учета прошедшие поверку.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции верно указал, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению, а результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала, в связи с чем несоблюдение условия по своевременной поверке счетчика является основанием для учета количества израсходованного газа по нормативам потребления.

Исходя из положений п. 81.12 Правил 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки и истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

Обязанность нести бремя содержания своего имущества возложено на собственника имущества согласно ст. 210 ГК РФ, при этом, доставка газового счетчика на поверку, затраты на поверку, а также на ремонт счетчика, его замену и возможные затраты на изменение внутридомовых газовых сетей в связи с заменой счетчика, возложены на абонента, поскольку он является собственником прибора учета.

Никишовой Л.В. не оспаривается обстоятельство того, что она своевременно не обратилась для поверки ИПУГ или установки нового ИПУГ до истечения межповерочного интервала. Поверка указанного счетчика на момент обращения в суд с иском не произведена.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами произвело расчет потребленного газа в соответствии с п. 32 Правил 549 по нормативам потребления, утвержденным Постановлением главы администрации Краснодарского края от 27 марта 2007 N 237 и Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 N2/2012-нп.

Согласно данному расчету задолженность Никишовой Л.В. за потребленный газ в период с 18.12.2014 г. по 23.04.2015 г. составила 64326,47 руб.

При этом, показания прибора учета газа после истечения межповерочного интервала поверки в силу вышеприведенных Правил не могли быть приняты к расчетам.

Таким образом, истец правомерно произвел начисление за потребленный ответчиком природный газ исходя из нормативов потребления соответствующего ресурса.

На основании изложенного, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных правовых норм, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Доводы жалобы о том, что апеллянт не потреблял газ вследствие демонтажа теплицы, оцениваются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку по данным истца Никишова Л.В. была отключена от сети газоснабжения лишь 23.04.2015 г. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. С учетом положений статей 224 - 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание" и статьями 175 - 189 ГПК РФ (абзац третий пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Поскольку сторона ответчика не была лишена возможности предоставить, приложенные к апелляционной жалобе документы в суд первой инстанции, будучи надлежащим образом извещенной судом первой инстанции месте в и времени судебного заседания, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Никишовой Л.В. о приобщении к материалам дела новых доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, соответствующий довод жалобы оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Другие доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом возникших спорных правоотношений, не опровергают выводы принятого по делу решения, в связи с чем не могут признаны состоятельными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никишовой Ларисы Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи