Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 г. по делу N 33-1516/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Евтушенко Д.А, Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года по иску Лежева А. П. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лежев А.П. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия) по тем основаниям, что при отбывании им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7, истцом 17 мая 2018 года была направлена в Сегежский городской суд датированная 18 мая 2018 года жалоба на постановление о наложении на него дисциплинарных взысканий. Со слов истца, выемка его обращения из почтового ящика была произведена 21 мая 2018 года, о дальнейшем движении по жалобе истцу не известно, его обращения к администрации оставлены без ответа. Полагая действия администрации исправительного учреждения незаконными, нарушающими его интересы и законные права, как лица, осужденного к лишению свободы, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, а также расходы на почтовое отправление в размере 74 руб.

Определением суда от 31 января 2019 года в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица УФСИН России по РК.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, заявленные им требования удовлетворить. В обоснование жалобы Лежев А.П. ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает на незаконность действий сотрудников администрации исправительного учреждения, которые изъяли его жалобу, но не направили в Сегежский городской суд, что привело к нарушению прав истца и причинению ему нравственных страданий. Полагает, что судом допущены процессуальные нарушения, поскольку оставлено без удовлетворения его ходатайство об истребовании у ответчика видеоматериалов, которые являются доказательствами, подтверждающими его исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФСИН России Пищугин В.А. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФСИН России Пищугин В.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении апелляционной жалобы без его личного участия.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению; вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лежев А.П. отбывал наказание по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2015 года в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия с 28 декабря 2015 года по 03 декабря 2018 года.

По справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в период с 05 июня 2018 года по 03 декабря 2018 года Лежев А.П. направлял корреспонденцию в адрес физических лиц, а также организаций.

Согласно сведениям, содержащимся в журнале N1250 регистрации письменных обращений осужденных, 31 мая 2018 года Лежев А.П. передал администрации исправительного учреждения обращение в Верховный Суд Российской Федерации.

Информации о каких-либо иных обращениях Лежева А.П. в мае 2018 года, в том числе в Сегежский городской суд Республики Карелия в материалах дела не имеется.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что по вине администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия были нарушены его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, причинен моральный вред, нравственные и физические страдания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, достаточно полно исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что судом был сделан запрос в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о предоставлении видеозаписей с камер наблюдения, получен ответ о невозможности их предоставления, так как в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ от 17 июня 2013 года N94 (п.п.8 п.23) о внесении изменений в Приказ МЮ РФ от 04 сентября 2006 года N279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" срок хранения информации составляет 30 суток.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи