Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 33а-2913/2019

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Туглаковой Л.Г,

судей Гусаровой Л.В. и Харина Р.И,

при секретаре Шеине М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочубея А.Н. к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании безнадежной к взысканию задолженности по обязательным платежам, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Кочубея А.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Кочубей А.Н. обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он является налогоплательщиком, зарегистрированным в Инспекции ФНС по Октябрьскому округу г..Иркутска. У административного истца возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2008, 2009, 2013, 2014 годы в размере 15 176,25 рублей, а также по налогу на имущество физических лиц в размере 4874,49 рублей за 2010 и 2014 годы. В связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, и не дождавшись исполнения Федерального закона, административный истец обратился в налоговый орган с требованием об исполнении федерального закона, признании недоимки безнадёжной к взысканию и списании с лицевого счёта налогоплательщика. 13.04.2018 им был получен ответ, что действительно у него имеется недоимка по уплате транспортного налога за 2008, 2009, 2013, 2014 годы в размере 15 176,25 рублей, пени в размере 11 258,70 рублей, а также по налогу на имущество физических лиц в размере 4 874,49 рублей за 2010 и 2014 годы, пени в размере 2 378,35 рублей. Но поскольку срок проведения списания недоимки Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ не предусмотрен, налоговый орган отказывается исполнять требование налогоплательщика. По прошествии более 8 месяцев со дня вступления указанного закона в законную силу и 5 месяцев со дня моего последнего обращения, недоимка до сих пор не признана безнадёжной к взысканию, и не списана в установленном законом порядке. Ему продолжают поступать уведомления с сайта госуслуг о налоговой задолженности, причём пени и по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу постоянно увеличиваются. Так на 29.08.2018 налоговая задолженность составляет: всего на 29.08.2018 не оплачено налоговых задолженностей на 34 370,99 руб.: транспортный налог 15 176,25 р, транспортный налог (пеня) 11 775,83 р, налог на имущество физических лиц 4 874,49 р, налог на имущество физических лиц (пеня) 2 544,42 р.

Считает бездействие административного ответчика незаконным, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

С учетом уточнений, просил суд признать недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год (срок уплаты 01.10.2015) в размере 2 912 рублей безнадёжной к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания; признать недоимку по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 3 995 рублей (срок уплаты 01.10.2015 г.), безнадёжной к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания; признать пени по транспортному налогу за 2008, 2009, 2013, 2014 годы, а также пени по налогу на имущество физических лиц за 2010 и 2014 годы, исчисленные на день исполнения решения суда безнадёжными к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания. На 29.11.2018 задолженность составляет: транспортный налог (пеня) - 5117,54 рублей, налог на имущество физических лиц (пеня) - 1363,91 рублей.

Взыскать с Инспекции ФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу Кочубей А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей;

Взыскать с Инспекции ФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу Кочубей А.Н. судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 рублей;

взыскать с Инспекции ФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу Кочубей А.Н. судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.01.2019 судом принят отказ административного истца от требований в части обязания Инспекции ФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска списать признанные судом невозможными к взысканию суммы, производство по настоящему делу в этой части прекращено.

Решением суда требования Кочубея А.Н. к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска удовлетворены частично.

Недоимка по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 360, 25 рублей, недоимка по пени по транспортному налогу в размере 3806,55 рублей признана безнадежными ко взысканию.

В пользу Кочубея А.Н. с ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части требования Кочубея А.Н. к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кочубей А.Н. просит решение суда изменить в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении его административного искового заявления в полном объеме. Считает размер взысканных судом расходов заниженным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г, объяснения Кочубея А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Степановой Е.Ю, согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кочубей А.Н. как налогоплательщик транспортного налога и налога на имущество физических лиц состоит на учете в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Положениями п.п. 1, 3 ст. 363, п.п. 1, 4 ст. 397, п.п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за Кочубей А.Н. числилась задолженность по транспортному налогу за периоды 2008, 2009, 2013, 2014 гг. в размере 15 176,25 рублей и пени по транспортному налогу в размере 11 775,83 рублей, также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год, за 2014 год в размере 4 874,49 рублей и пени в размере 2 544,42 рублей.

Решением Инспекции ФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 19.11.2018, признаны безнадежными к взысканию и произведено списание задолженности по налогам на сумму 21 390,42 руб. (в том числе по недоимке 13 143,74 рублей, по пени 8 246,68 рублей) на основании Пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.

Согласно справке N 2019-198 о состоянии расчетов по состоянию на 16.01.2019 и подробных расчетов сумм задолженности по налогам за Кочубей А.Н. на 17.01.2019 числится задолженность по транспортному налогу в размере 3995 рублей, пени по транспортному налогу в размере 5176,47 рублей, из них налог за 2014 год в размере 3995 рублей, пени за 2014 год в размере 1370,95 рублей, задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 360,25 рублей.

Из пояснений представителя налогового органа следует, что пени по транспортному налогу в размере 3806,55 рублей и по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 360,25 рублей образовались до 01.01.2015.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подп. 5 п. 3 указанной статьи); по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При таких обстоятельствах выводы суда о частичном удовлетворении административных исковых требований Кочубея А.Н. о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени по транспортному налогу в размере 3806,55 рублей и по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 360,25 рублей являются обоснованными.

Также являются обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 3995 рублей и недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2912,00 рублей.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Судом первой инстанции установлено, что реализуя свои полномочия по взысканию с истца недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 3995 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2912 рублей, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок 01.06.2016.

06.06.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кочубея А.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2912 рублей и по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 995 рублей, который был 29.09.2016 отменен мировым судьей, в связи с поступившими от должника возражениями.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Установив, что заявленная сумма задолженности не может быть признана безнадежной ко взысканию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Кроме того, согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции надлежащим образом установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном и неправильном понимании (применении) вышеизложенных положений налогового законодательства, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

При принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (п. 4).

Частью 1 ст. 111 Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возлагая на административного ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы административного истца нашли подтверждение и являлись необходимыми для рассмотрения дела. При этом, суд определилразмер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора, объема проделанной работы, принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочубея А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Л.В. Гусарова

Р.И. Харин