Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33а-4760/2019

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Новиковой Н.В.

Судей Бакланова Е.А, Скляр А.А.

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика С. на решение Ленинского районного суда города Барнаула от 08 февраля 2019 года

по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю к С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере "данные изъяты" руб, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год, начисленной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.; недоимки по транспортному налогу за 2016 год - "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб. пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2016 год, начисленной за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; недоимки по земельному налогу за 2016 год - "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб. пени за просрочку уплаты земельного налога за 2016 год, начисленной за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2016 году С. являлся владельцем транспортного средства: автомобиль Тойота Лэнд Круизер, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога.

Также С. в 2016 году на праве собственности принадлежали земельные участки: по адресу "адрес", земельный участок по адресу "адрес"; земельный участок по адресу "адрес"; земельный участок по адресу "адрес".

Кроме того, в 2016 году С. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства по адресу: "адрес";

- жилой дом по адресу "адрес";

- жилой дом по адресу "адрес";

- жилой дом по адресу "адрес".

В связи с чем, С. является плательщиком налога на имущество физических лиц и должен уплатить указанный налог за 2016 год в размере "данные изъяты" руб.

Ответчику были направлены: налоговое уведомление *** на уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2016 год, а также требование об уплате налога *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В связи с произведенным перерасчетом суммы налога на имущество физических лиц в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление *** на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 года и требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым предложено оплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени до ДД.ММ.ГГ.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 08.02.2019, с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки в решения суда, административные исковые требования удовлетворены в части.

С С. в пользу Межрайонной ИФНС России N14 по Алтайскому краю взыскано 33 840 руб. недоимки по транспортному налогу за 2016 год, "данные изъяты" руб. пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2016 год начисленной за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; "данные изъяты" руб. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, "данные изъяты" руб. пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год, начисленной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; "данные изъяты" руб. недоимки по земельному налогу за 2016 год, "данные изъяты" руб. пени за просрочку уплаты земельного налога за 2016 год, начисленной за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик С. просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование своих требований ссылается на пропуск налоговым органом установленного ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение с иском в суд. В апелляционной жалобе отмечается на недоказанность факта направления налоговым органом в адрес ответчика уточненного налогового уведомления *** от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель налогового органа С. просила решение суда оставить без изменения.

С. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пунктов 1, 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".

Статьей 1 данного Закона для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) налоговая ставка предусмотрена 120 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в органах ГИБДД на имя С. в 2016 году был зарегистрирован автомобиль ***, мощностью 282 л/с.

Следовательно, размер налога составляет "данные изъяты" руб. * "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ, в 2016 году за С. были зарегистрированы следующие земельные участки:

- земельный участок по адресу "адрес", кадастровый *** с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (земли населенных пунктов) с кадастровой стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д. 98)

- земельный участок по адресу "адрес", кадастровый *** под жилую застройку индивидуальную с кадастровой стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д. 96).

- земельный участок по адресу "адрес", кадастровый *** с видом разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную (земли населенных пунктов) с кадастровой стоимостью "данные изъяты" руб. ;

- земельный участок по адресу "адрес", кадастровый ***. с видом разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную (земли населенных пунктов) с кадастровой стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д. 92).

Согласно Решению Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 839 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для земельных участков, приобретенных (предоставленных) физическим лицам для индивидуального жилищного строительства, размер ставки составлял 0,1 %.

Расчет земельного налога следующий:

- земельный участок по адресу "адрес", "данные изъяты" руб. * 0,10 % = "данные изъяты" руб.

- земельный участок по адресу "адрес", "данные изъяты" руб. *0,10 % = "данные изъяты" руб.;

- земельный участок по адресу "адрес", "данные изъяты" руб. * 0,10% = "данные изъяты" руб.

- земельный участок по адресу "адрес", "данные изъяты" руб. * 0,10 % = "данные изъяты" руб.

Всего земельный налог за 2016 год составляет "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес регистрации С. было направлено уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГ. В настоящем судебном заседании предстаивтель административного ответчика подтвердил факт получения данного налогового уведомления.

В силу п.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГ в адрес административного ответчика было направлено требование *** от ДД.ММ.ГГ об уплате земельного и транспортного налогов в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 16). Факт направления данного требования подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГ с печатью "Поста России" (л.д. 17) и скринштом программы АИС Налог-3 Пром.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

За вынесением судебного приказа налоговый орган обратился в июле 2018 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

В материалах настоящего дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю обратилась ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом срок.

В связи с чем процедура и сроки принудительного взыскания земельного и транспортного налогов не нарушена.

Что касается требований о взыскании с С. налога на имущество за 2016 год, то судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части.

Решением Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 N 375 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения.

Согласно данному акту на жилой дом, квартиру, объект незавершенного строительства (в случае, если проектируемым назначением такого объекта является жилой дом), единый недвижимый комплекс (в состав которого входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом) при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 3 000 000 руб. налоговая ставка составляет 1,5 %.

На гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение при инвентаризационной стоимости свыше 800 000 руб. налоговая ставка составляет 1,8 %.

Расчет налога на имущество составляет:

Объект незаверенного строительства (назначение нежилое) по адресу: "адрес" составляет: "данные изъяты" руб. * 1,329 *1,8 % = "данные изъяты" руб.

Жилой дом по адресу: "адрес": "данные изъяты" руб. * 1,329 * 1,5 %= "данные изъяты" руб.

Жилой дом по адресу: "адрес": "данные изъяты" руб. *1,329 * 1,5 % = "данные изъяты" руб.

Жилой дом по адресу: "адрес": "данные изъяты" руб. * 1,328 * 1,5 %= "данные изъяты" руб.

Всего налог на имущество за 2016 год составляет "данные изъяты" руб.

Однако судом ошибочно взыскана сумма в размере "данные изъяты" руб. в связи с неправильным применением ставки равной 0,92 % по жилому дому по адресу: "данные изъяты" вместо 1,5 %. Вместе с тем, решение в этой части прав и законных интересов налогоплательщика не нарушает, а налоговый орган решение суда не обжаловал.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что налоговым органом была нарушена процедура принудительно взыскания налога на имущество физических лиц, то он судебной коллегией отклоняется, как не основанный на законе и материалах дела.

Первоначально налог на имущество физических лиц за два налоговых периода 2014 и 2016 годы был рассчитан в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ, в котором предложено было уплатить налоги до ДД.ММ.ГГ (л.д. 14). Как уже было указано выше, представитель административного истца подтвердил факт получения данного уведомления его доверителем.

В связи с уплатой налога за 2014 год налоговым органом было сформировано еще одно уведомление от ДД.ММ.ГГ ***, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ.

Вопреки доводам стороны ответчика данное повторное налоговое уведомление было направлено в адрес С. заказным письмом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком на отправку *** (не является массовой рассылкой) (л.д. 115, 127).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

В любом случае, доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств направления повторного налогового уведомления в адрес налогоплательщика не свидетельствуют о нарушении процедуры принудительного взыскания, поскольку налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 208 186 руб. был сформирован С. в первоначальном уведомлении от ДД.ММ.ГГ ***, какие-либо суммы в повторном уведомлении от ДД.ММ.ГГ в части налога за 2016 год не изменились.

Следовательно, у С. возникла обязанность уплаты налога на имущество за 2016 год еще на основании первичного уведомления от ДД.ММ.ГГ.

В связи с неоплатой налога на имущество физических лиц за 2016 год, ДД.ММ.ГГ было направлено требование *** от ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГ. Факт направления в адрес ответчика данного требования исследовался и нашел своего подтверждение: список заказных писем на л.д. 21, скриншотом программы АИС-3 налог ПРОМ).

В силу п.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что требование *** от ДД.ММ.ГГ было направлено налоговым органом в установленный законом трехмесячный срок, исчисляемый как с даты первоначального уведомления от ***, так и повторного ***.

С учетом изложенного, вопреки позиции административного ответчика налоговым органом была соблюдена процедуры принудительного взыскания налогов.

В силу ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой налогов налоговым органом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по земельному и транспортному налогам и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - по налогу на имущество физических лиц.

Расчет пени судебной коллегий проверен, признан правильным, за исключением пени за неуплату налога на имущество физических лиц, которая взыскана судом в меньшем размере. Однако это прав и законных интересов налогоплательщика не нарушает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи