Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 мая 2019 г. по делу N 33-405/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей - Красиковой О.Е, Имансакиповой А.О,

при секретаре - Володиной Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Кравец О.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 марта 2019 года, которым

требования Фатеева В.А. удовлетворены.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай возложена обязанность включить в специальный стаж Фатеева В.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, период работы с 28.02.1997 года по 26.04.2002 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты" и назначить ему страховую пенсию по старости досрочно с момента возникновения права на нее - с 21.11.2018 года.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатеев В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ГУ - УПФ РФ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай о включении в стаж периода работы с 28.02.1997 года по 26.04.2002 года в "данные изъяты" в должности газо-электросварщика, назначении пенсии с 21.11.2018 года. Требования мотивированы тем, что 26.10.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии, поскольку имеет льготный стаж (12 лет 6 месяцев), выполнял работу, связанную с тяжелыми условиями труда. Ответчиком принято решение от 25.12.2018 года N 7273 об отказе в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого льготного стажа (12 лет 6 месяцев). Ответчиком в стаж не включен период работы в Горно-Алтайском комбинате коммунальных предприятий в должности газо-электросварщика с 28.02.1997 года по 26.04.2002 года (5 лет 1 месяц и 25 дней). Истец работал в Горно-Алтайском комбинате коммунальных предприятий газо-электросварщиком на резке и ручной сварке на условиях полной занятости в течение всего рабочего дня. К моменту подачи иска истец достиг возраста 55 лет, специальный стаж с учетом спорного периода работы составляет более 12 лет 6 месяцев.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился начальник ГУ УПФ РФ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Кравец О.В, в апелляционной жалобе указывает, что правом на льготное пенсионное обеспечение могут воспользоваться граждане, работавшие газо-электросварщиками при условии документального подтверждения их занятости в течение полного рабочего дня на резке или ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Документы, подтверждающие выполнение истцом работы в течение полного рабочего дня на резке или ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при проведении проверки не представлены ни истцом, ни работодателем, в связи с чем отсутствуют основания для включения спорного периода работы в подсчет специального стажа. Судом не дана оценка представленному в материалы дела акту проверки "данные изъяты". Вывод суда о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо и справок с кодом льготы, а также сведений о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя, является неверным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ГУ - УПФ РФ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Беспалову А.В, поддержавшую апелляционную жалобу, Фатеева В.А. и его представителя Тадыеву Ю.М, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фатеев В.А. является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Из копии трудовой книжки на имя Фатеева В.А. усматривается, что 28.02.1997 года он принят газо-электросварщиком по 5 разряду на основании Приказа N параграф 3 от 26.02.1997 года (запись N 19). Согласно справкам МУП "ККП" N 26 от 16.04.2018 года и ЗАО "Бурводопроводстрой" N 53 от 17.05.2018 года, уточняющим особый характер работы или условий труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, Фатеев В.А. работал полный рабочий день с 26.02.1997 года по 26.04.2002 года в качестве газо-электросварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса.

26.10.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по старости досрочно на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с работой в качестве газо-электросварщика.

Решением от 18.12.2018 года ГУ - УПФ РФ в г. Горно-Алтайске Фатееву В.А. в назначении страховой пенсии по старости досрочно отказано ввиду отсутствия требуемого стажа для назначения досрочной пенсии.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе копию трудовой книжки истца, уточняющие справки работодателя, копию диплома Фатеева В.А, справку МУП "ККП" о начислении истцу в период с 1997 года по 2002 год заработной платы за полный рабочий день, инструкцию по технике безопасности, суд пришел в обоснованному и правомерному выводу о том, что спорный период работы газо-электросварщиком в "данные изъяты" подлежит включению в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения Фатеевым В.А. работы с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня, являются несостоятельными. Факт выполнения истцом работы с тяжелыми условиями труда (в должности газо-электросварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса) постоянно в течение полного рабочего дня подтверждается не только копией трудовой книжки, которая согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника, но и иными вышеуказанными допустимыми письменными доказательствами, служащими достаточным документальным подтверждением постоянной занятости истца на работе в должности, указанной в позиции 23200000-19756 Списка N2, в качестве газо-электросварщика ручной сварки.

Таким образом, ссылка суда в обоснование вывода о необходимости включения спорного периода работы в специальный стаж истца на показания свидетелей Б. Т.И, К. Л.В, о чем указывает апеллянт, не может повлечь отмену по существу правильного решения суда.

Судебная коллегия при отсутствии таких доказательств, которые бы прямо указывали на отсутствие предусмотренных законом условий для назначения истцу досрочной страховой пенсии, соглашается с выводом суда о том, что необеспечение сохранности документов, необходимых для проверки факта работы истца с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня, не может повлечь для Фатеева В.А. неблагоприятных последствий.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют фактические и правовые основания отказа ответчика истцу в назначении пенсии, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - УПФ РФ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Кравец О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев

Судьи - О.Е. Красикова

А.О. Имансакипова