Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 10-6624/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Бобровой Ю.В, Короткова А.Г,

при секретаре Тришине Д.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Геворкяна А.А,

его защитника - адвоката Мартиросяна А.Ж, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Мурадяна А.С,

его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер,

переводчика Авдоян Г.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Геворкяна А.А. на приговор ***районного суда города Москвы от ***года, которым

Геворкян А.А, ***года рождения, уроженец г. *** ССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по ст.159 ч.4 УК РФ к наказанию

в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с ***года. В срок наказания зачтено время предварительного содержания Геворкяна А.А. под стражей с ***года по ***года. На основании п. "б" ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Геворкяна А.А. под стражей с 25 мая 2017 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3-3 УК РФ.

Эти же приговором суда

Давтян В.А, ***года рождения, уроженец и гражданин Республики ***, ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ в наказанию в виде 3 лет лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ; срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 27 мая 2017 года;

Мурадян А.С, ***,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы за каждое; по ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ - к наказанию в виде ***лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ; срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ***года.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

В отношении Давтяна В.А. и Мурадяна А.С. приговор суда не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу и заявленного потерпевшим Князевым А.А. гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения осужденных Геворкяна А.А. и Мурадяна А.С, их защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Геворкяна А.А. о смягчении назначенного ему наказания; мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором *** районного суда г. *** от *** года Геворкян А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступление им совершено *** г. в г. *** в отношении имущества потерпевшего П***а С.А. - денежных средств в размере *** рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Геворкян А.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал, подтвердив обстоятельства получения денежных средств от клиента автосервиса П***а С.А. по просьбе своего знакомого.

В апелляционной жалобе

осужденный Геворкян А.А. считает постановленный в его отношении приговор чрезмерно суровым, а назначенное наказание - несправедливым и несоответствующим положениям ст.43 УК РФ. Полагает, что при назначении ему наказания суд первой инстанции не учел должным образом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, частичное признание им своей вины, данные о его личности, наличие у него иждивенцев, состояние его здоровья и его намерения возместить причиненный ущерб и отсутствие у потерпевшего к нему материальных претензий. Указывает, что по делу имеются основания для переквалификации его действий на ст.159 ч.2 УК РФ применения положений ст.15 ч.6 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание до 2 лет 6 месяцев.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы поступившей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Геворкяна А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, среди которых: показания свидетеля П *** а В.Ю.- сотрудника организации - арендодателя, согласно которым в сдаваемом ими помещении располагался автосервис, где он видел работников автосервиса - Геворкяна и Давтяна; заявление П***а С.А. от *** года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, совершивших в отношении него преступление; заказ-нарядом N *** от *** года, согласно которому, общая стоимость работ, произведенных по машине потерпевшего, составила *** рублей; протоколы осмотра предметов (документов), вещественные и иные доказательствами, подробно приведенные в приговоре.

По доводам апелляционной жалобы осужденным Геворкяном А.А. причастность к совершению преступления в отношении П***а С.А. и виновность в мошеннических действиях не оспаривается, однако осужденный, с учетом установленных обстоятельств дела и размера причиненного потерпевшему ущерба, полагает, что его действия подлежат квалификации по ст.159 ч.2 УК РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступлений.

Судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам как с точки зрения допустимости, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал их достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Геворкяна А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными, основанными на оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующими о том, что осужденный при совершении преступного деяния действовал в составе организованной группы лиц, выполняя свою роль "руководителя автосервиса" согласно заранее разработанному преступному плану, будучи осведомленным о роли и действиях иных соучастников, преследуя достижение единой корыстной цели. Оснований ставить под сомнение указанные выводы не имеется; доводы осужденного о необходимости квалификации его действий по ст.159 ч.2 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Геворкяна А.А. судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Дела рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Не усматривая обвинительного уклона при рассмотрении дела, судебная коллегия отмечает, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, судом надлежащим образом рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на смягчающие обстоятельства, в том числе и на те, ссылка на которые имеется в жалобе осужденного Геворкяна А.А.; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, верно квалифицировав действия Геворкяна А.А. по ст.159 ч.4 УК РФ, суд назначил ему наказание, отвечающее требованиям статей 6, 43, 60 УПК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление Геворкяна А.А, условия жизни его семьи, и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом, суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, объективные данных о наличии которых имеются в материалах дела, оценив которые, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Геворкяну А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о применении которых просит осужденный.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания осужденному Геворкяну А.А. судебная коллегия не находит, как и не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53-1 ч.2 УК РФ, полагая, что цель назначенного наказания и исправление осужденного будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания назначенного ему судом первой инстанции наказания отвечает положениям ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор *** районного суда г.Москвы от *** года

в отношении Геворкяна А.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи