Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 10-7776/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Трубниковой А.А, Костюкова А.В,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

адвоката Фейзрахманова Ш.А,

осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2019

года

апелляционную жалобу осужденного фио

на

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года,

которым

Новацкий М.В, паспортные данные, гражданин адрес, с... зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый -

- осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 15 января 2019

года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного фио под стражей с момента его задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 28 июля 2018 года по 15 января 2019 года включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с 28 июля 2018 года и по день вступления приговора в законную силу (по 16 мая 2019 года включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного фио и адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное фио наказание, изменив категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, фио,...

В судебном заседании фио виновным себя в предъявленном ему обвинении признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным фио, который указал на согласие с приговором суда, считает его законным; однако полагает, что судом недостаточно учтено его длительное пребывание в условиях следственного изолятора, которое считается приравненным к строгим условиям содержания и влияет на состояние здоровья, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание на 03 месяца или рассмотреть возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого фио в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного фио, признавшего свою вину; показаниях потерпевшего... свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, фио, протоколе принятия устного заявления потерпевшего фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 28 июля 2018 года, находясь в парке "Фили" нанес ему ножевое ранение, протоколах следственных действий, в том числе протоколе осмотра места происшествия, протоколах предъявления лица для опознания, согласно которым свидетель фио и потерпевший... опознали обвиняемого фио, как лицо, которое 28 июля 2018 года, находясь в парке "Фили" нанесло ножевые ранения потерпевшему... заключении судебно-медицинской экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио... свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио и фио у суда не было, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Показания осужденного фио оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу в отношении потерпевшего... оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объёма представленных медицинских документов, в надлежащем экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Выводы, содержащиеся в данном заключении экспертизы согласуются с другими исследованными по делу доказательствам, в том числе с показаниями потерпевшего фио... свидетелей фиои фио о характере, механизме и времени примененного насилия к потерпевшему... и в совокупности с ними подтверждают вину осужденного в совершении преступления, установленного судом.

Фактические обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом установлены правильно.

Действия осуждённого фио судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения фио преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному фио судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие у него на иждивении тяжелобольной матери, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио судом признано то, что на учете в ПНД и НД он не состоит, по месту жительства и знакомыми характеризуется положительно, материально помогает матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного фио судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного фио преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначенное осужденному фио наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях фио активного способствования раскрытию и расследованию преступления по основаниям, указанным в приговоре.

Доводы осужденного фио о том, что при назначении ему наказания судом недостаточно учтено его длительное пребывание в условиях следственного изолятора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания к нему применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 15 января 2019 года в отношении

Новацкого М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: