Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 10-8332/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Литвиненко Е.В,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы, дополнения к жалобам осужденных фио, фио, защитников - адвокатов фио, фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, осужденный:

дата Хорошевским районным судом адрес по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма;

дата Таганским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата со штрафом в размере сумма;

дата Чертановским районным судом адрес по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата и на основании ст. 70 УК РФ к дата 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере сумма,

осужден: по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 4 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено дата 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от дата окончательное наказание фио назначено в дата 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

фио

, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работавший, не судимый,

фио

, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работавший, не судимый,

фио

, паспортные данные, зарегистрированный в адрес автономного округа-Югра, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работавший, не судимый,

осуждены каждый: по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ за каждое из двух преступлений к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание фио, фио и фио назначено дата 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио, фио, фио, фио исчислен с дата с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата до дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания фио, фио, фио, фио под стражей

с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденных фио, фио, фио, фио адвокатов фио, фио, фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио и фио признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

фио, фио, фио и фио, с целью открытого хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя договоренность, фио, фио и фио, дата в период времени с время по время в помещении магазина наименование организации, расположенном по адресу: адрес, похитили товар на общую сумму сумма, не оплатив его стоимость, направились к выходу из магазина. Сотрудники магазина увидели похищение товара, стали преследовать осужденных, требовали вернуть похищенное, но фио, фио и фио сели в автомобиль под управлением фио и скрылись с места преступления.

Они же, фио, фио, фио и фио, с целью открытого хищения чужого имущества из магазина вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя договоренность, фио, фио и фио, дата примерно в 16 часов в помещении магазина наименование организации, расположенном по адресу: адрес, похитили товар на общую сумму сумма, не оплатив его стоимость, направились к выходу из магазина. Сотрудник магазина увидела похищение товара, стала преследовать осужденных, требовала вернуть похищенное, но фио, фио и фио сели в автомобиль под управлением фио и скрылись с места преступления.

В суде первой инстанции фио, фио, фио и фио вину свою в совершении преступлений признали.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный фио в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, он положительно характеризуется, он, его мать и бабушка имеют заболевания, он длительное время содержится под стражей, отягчающих обстоятельств не установлено. Однако несмотря на данные обстоятельства суд принял решение о назначении ему чрезмерно сурового наказания, не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. По мнению осужденного, при наличии всех смягчающих обстоятельств суд мог применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.

Осужденный фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное фио наказание не соответствует совершенному деянию. Указывает, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание фио, раскаяние в содеянном, признание вины, мать осужденного страдает заболеваниями. Однако смягчающими обстоятельствами суд не признал наличие у фио благодарностей, нахождение на его иждивении престарелых родителей, являющихся инвалидами. По мнению адвоката, у суда была возможность назначить фио наказание не связанное с лишением свободы. Просит изменить приговор, назначить фио наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает приговор в отношении фио излишне строгим, несправедливым, подлежащим изменению в части назначенного наказания. Указывает, что суд при определении размера наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание фио, а именно: полное раскаяние, признание вины в совершении преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевших, положительные характеристики, отсутствие судимостей, длительное содержание под стражей в период следствия. Просит изменить приговор в отношении фио, снизить ему размер назначенного наказания.

Судебная коллегия, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио, фио, фио и фио в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена, их действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления) является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио, фио, фио и фио заявили добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие, адвокаты против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио, фио, фио и фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья его и его матери, длительное содержание под стражей в следственном изоляторе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его, его матери и бабушки, длительное содержание под стражей в следственном изоляторе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья его, его бабушки и дедушки, длительное содержание под стражей в следственном изоляторе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья его, его матери и бабушки, длительное содержание под стражей в следственном изоляторе.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание фио, фио, фио и фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио, фио, фио и фио наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которым они осуждены, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Назначенное осужденным наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио, фио, фио и фио осуждены к лишению свободы за совершение двух тяжких преступлений, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных об их личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио

, фио,

фио,

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных, адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи