Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 10-8366/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 мая 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при секретаре судебного заседания Лысенкове Н.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова Ю.К. на постановление *** районного суда г. Москвы от *** года, которым

Егорову Ю.К. отказано в принятии к рассмотрению заявления об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору *** районного суда города Москвы от *** года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Богдашкиной А.А. об отмене постановления, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года Егоров Ю.К. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение трех лет, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

*** года осужденный Егоров Ю.К. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору *** районного суда г. Москвы от *** года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от *** года Егорову Ю.К. отказано в принятии к рассмотрению заявления об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционной жалобе заявитель Егоров Ю.К. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с доводом суда о том, что заявление об отмене условного осуждения должно быть подано не лично осужденным, а представителем органа уголовно исполнительной инспекции, указывает, что в УПК РФ не содержится прямого запрета на обращение осужденного в суд по вопросу снятия судимости и отмене условного срока. Обращает внимание на то, что УИС ФСИН РФ предоставила осужденному необходимую для обращения в суд положительную характеристику. Просит постановление суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости и отмене условного срока.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного, суд исходя из положения ст. 74 УК РФ, пришел к выводу, что вопрос об отмене условного осуждения и снятия судимости с осужденного Егорова Ю.К. подлежит рассмотрению лишь по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 N 342-О, положения ч.1 ст. 74 УК РФ и ч.1 ст. 399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

Исходя из этого, ходатайство осужденного Егорова Ю.К. в соответствии ч.1 ст. 399 УПК РФ, которое предусматривают процессуальную процедуру рассмотрения вопросов об отмене условного осуждения и снятия судимости, подлежало разрешению судом.

При таких обстоятельствах при вынесении постановления судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, лишающее гарантированных УПК РФ прав осужденного на судебную защиту, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене. Материал по ходатайству осужденного подлежит направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившему ходатайству, исходя из положений ст.389.22 УПК РФ, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено апелляционным производством, не допускающим в своем предназначении подмены основополагающих функций суда первой инстанции.

При новом разрешении вопросов, связанных с назначением ходатайства осужденного к рассмотрению, суду первой инстанции необходимо строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда г. Москвы от *** года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Егорова Ю.К. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору *** районного суда г. Москвы от *** года отменить. Материал по ходатайству осужденного Егорова Ю.К. направить в тот же суд со стадии принятия решения по поступившему ходатайству, в ином составе суда.

Председательствующий: