Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 10-8546/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Славинской А.В.

подозреваемого Шахбулатова К.М.

переводчика Юнусовой З.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Славинской А.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 г, которым

Шахбулатову К М, года рождения, уроженцу с. ЧИАССР, гражданину РФ, состоящему в браке, имеющему двоих детей 2014 года рождения, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: Чеченская республика,, не судимому,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, т.е. до 1 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Славинской А.В. и подозреваемого Шахбулатова К.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 1 апреля 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

2 апреля 2019 г. в 21-00 ч. Шахбулатов К.М. задержан в качестве подозреваемого.

4 апреля 2019 г. удовлетворено ходатайство следователя и подозреваемому Шахбулатову К.М. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Славинская А.В. указывает, что постановление суда об избрании Шахбулатову К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу является несправедливым, вынесено с существенным нарушением уголовно процессуального закона, без учета разъяснений пленумов Верховного суда РФ. Ссылается на то, что обоснованность причастности Шахбулатова К.М. к преступлению не подтверждается представленными материалами, поскольку опознание потерпевшим фактически не проводилось. Суд бездоказательно предположил, что Шахбулатов К.М. может скрыться, не принял во внимание наличие у Шахбулатова К.М. места жительства в г. Москве, семейное положение, наличие детей, что со дня совершения инкриминируемых в отношении потерпевшего действий прошло свыше 9 месяцев, в течение которых никаких противоправных действий в отношении потерпевшего Шахбулатов К.М. не применял. Шахбулатов К.М. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, приеме лекарств. Ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании иной меры пресечения Шахбулатову К.М. в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Пров ерив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Шахбулатова К.М. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Шахбулатову К.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Шахбулатов К.М. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемые деяния Шахбулатов К.М. может скрыться. Находясь на свободе, Шахбулатов К.М. может, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Шахбулатова К.М. к инкриминируемому преступлению: протокол предъявления Шахбулатова К.М. для опознания потерпевшему Р А.М, показания потерпевшего Р А.М, в том числе в ходе очной ставки с Шахбулатовым К.М.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Шахбулатов К.М, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Шахбулатова К.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Шахбулатова К.М, в том числе, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, отсутствии документально подтвержденных сведений о трудоустройстве, его семейном положении, наличии малолетних детей, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Шахбулатову К.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения подозреваемого в период расследования дела. Находясь на свободе, Шахбулатов К.М. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В суд апелляционной инстанции защиты представлено сообщение консультирующего Шахбулатова К.М. врача о наличии у Шахбулатова заболеваний.

Вместе с тем, отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Шахбулатов К.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Шахбулатову К.М. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Шахбулатову К.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шахбулатова К М оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий