Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9303/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 мая 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при секретарях судебного заседания Тришине Д.В, Ярцевой Э.Г,

с участием прокурора Зайцева И.Г,

защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А,

осужденного Константинова А.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Константинова А.С. на приговор ***районного суда г. Москвы от ***года, которым

Константинов А.С, ***:

осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении Константинова А.С. в виде заключения под стражу оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Константинову А.С. постановлено исчислять с ***.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Константинова А.С. с ***года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Также в приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Константинова А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления 18 марта 2018 года в период времени с ***по адресу: *** подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Константинов А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Константинов А.С, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд при назначении наказания в полной мере не учел все смягчающие обстоятельства, в частности, что он фактически является единственным кормильцем в многодетной семье, его младшая сестра воспитывает двух малолетних детей без мужа, что все члены его семьи нуждаются в его помощи и поддержке. Указывает, что вышеизложенные доводы подтверждаются копиями документов. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции формально учел наличие у него на иждивении бабушки-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний и дедушки, страдающего онкологическим заболеванием, которые нуждаются в постоянной помощи. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, смягчить наказание или заменить на более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Константинов А.С. и защитник-адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, отметив, что оснований для снижения назначенного Константинову А.С. наказания не имеется, просил приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения о многодетной семье осужденного и состоянии здоровья его родственников, а также заявление потерпевшей С***й Н.А. о том, что ущерб ей до настоящего времени не возмещен, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Константинов А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Константинова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Суд обоснованно признал Константинова А.С. виновным и квалифицировал его действия по преступлению, в отношении потерпевшей С***й Н.А. по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказанность вины Константинова А.С. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Наказание Константинову А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья и здоровья его родственников, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел, что Константинов А.С. полностью признал вину и раскаялся, имеет на иждивении бабушку-пенсионерку, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Данных, подтверждающих добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы осужденного Константинова А.С. о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего являются несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, выводы суда о возможности исправления осужденного Константинова А.С. только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Константинову А.С. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется, и выводы суда об этом, вопреки доводам жалоб, в приговоре убедительно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором Константинову А.С. надлежит отбывать наказание, определен правильно исходя из требований ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных сведений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор *** районного суда г. Москвы от *** года в отношении

Константинова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: