Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 10-9320/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Репкине Д.О, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, обвиняемого

Калдаре М, защитника - адвоката

Шиндина В.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шиндина В.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, которым в отношении

Калдаре Михаила, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до 8 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления обвиняемого Калдаре М, защитника - адвоката Шиндина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Басманному району города Москвы находится уголовное дело, возбужденное 8 октября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

10 октября 2018 года Калдаре М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ.

11 октября 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Калдаре М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии неоднократно продлевался вплоть до 8 мая 2019 года.

26 апреля 2019 года Калдаре М. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 июня 2019 года.

Следователь ОМВД России по Басманному району города Москвы с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Калдаре М. до 8 июня 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Калдаре М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до 8 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шиндин В.В. просит обжалуемое постановление отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест, указывая на неполноту представленных следователем материалов, отсутствие в них копии постановления о возбуждении уголовного дела по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, отсутствие проверки судом первой инстанции обоснованности необходимости продления срока содержания под стражей, эффективности расследования и допущенной по делу волокиты, отсутствие сведений о намерениях обвиняемого совершить действия, перечисленные в ст.97 УПК РФ, и особой сложности уголовного дела. Также, защитник обращает внимание на личность Калдаре М, который имеет постоянное место жительства, иждивенцев, является учащимся, добровольно явился в органы внутренних дел для оказания содействия расследованию.

В судебном заседании обвиняемый Калдаре М. и его защитник - адвокат Шиндин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда свыше 6 месяцев, но до 12 месяцев при соблюдении двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Калдаре М. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходатайстве следователя надлежащим образом мотивирована особая сложность уголовного дела, обусловленная длительностью производства судебно-медицинской экспертизы и сбора материалов, характеризующих личность обвиняемого, являющегося гражданином иностранного государства, с чем суд первой инстанции по результатам исследования письменных материалов обоснованно согласился.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст.ст.91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого, по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Калдаре М. к инкриминируемому ему деянию.

Продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции правильно исходил из характера и обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния против личности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, обосновано удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания Калдаре М. под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, являющийся гражданином иностранного государства, нигде не работающий и не имеющий иного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о возможности изменения Калдаре М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, необходимость в заключении под стражу не отпала, в связи с чем, основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого обвиняемому деяния, данных о его личности, никакая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований полагать, что Калдаре М. по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей не имеется.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, подготовленного в соответствии с требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Калдаре М, а также обоснованно пришел к выводу, что окончить расследование в ранее установленный срок не представилось возможным по объективным причинам в связи с необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, в том числе дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенной по уголовному делу волоките либо о неэффективной организации предварительного следствия, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитниками предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон, являются достаточными для рассмотрения ходатайства, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ, Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции Российской Федерации и нормам международного права.

Вопрос о правильности квалификации инкриминируемых Калдаре М. действий подлежит судебной проверке по уголовному делу, направленному в суд для рассмотрения по существу, и не может быть разрешен на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, которым в отношении обвиняемого Калдаре Михаила продлен срок содержания под стражей до 8 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шиндина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: