Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 10-9414/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мелехина П.В.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А, обвиняемых Бекоева В.Ш. и Кондратьева П.А, адвокатов Кисенко Н.П, Орлова Д.А, представителей потерпевшего - ООО "**" -С.В, М.И, адвоката Волкова А.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Полетаева О.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Кондратьева **, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, обвиняемых Бекоева В.Ш. и Кондратьева П.А, адвокатов Кисенко Н.П, Орлова Д.А, поддержавших доводы апелляционного представления, представителей потерпевшего - ООО "**" - С.В, М.И, адвоката Волкова А.И, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Лефортовский районный суд 31 января 2019 года и в ходе судебного следствия 29 марта 2019 года оно возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы.

В качестве основания для возвращения прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению Бекоева В.Ш. и Кондратьева П.А. суд первой инстанции указал необходимость проверки заявления потерпевших о количестве похищенного имущества, поскольку подсудимым органом предварительного следствия вменены два эпизода краж, а свидетели и потерпевшие, исследованные документы указывают на три или более фактов вывоза с территории ООО "**" анкерных штанг.

В апелляционном представлении прокурор Полетаев О.А, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что из материалов настоящего уголовного дела выделены материалы по факту хищения имущества ООО "**" на сумму ** рублей и предварительное следствие по этим обстоятельствам не завершено.

В письменных возражениях на апелляционное представление представители потерпевшего ООО "**" С.В. и адвокат Волков А.И, ссылаясь на письменные доказательства и показания свидетелей, указали на то, что Бекоев В.Ш. и Кондратьев П.А. совершили другие хищения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Настоящее уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу по обвинению Кондратьева П.А. и Бекоева В.Ш. в совершении двух эпизодов хищения имущества ООО "**" 2 мая и 18 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а возвращение уголовного дела прокурору в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления возможно лишь в случае если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

Однако суд первой инстанции, принимая решение о возвращении уголовного дела, не учел указанные требования закона, не принял во внимание то обстоятельство, что уголовное дело о хищении в ООО "**" имущества на сумму ** руб. выделено в отдельное производство и предварительное следствие по нему приостановлено и заинтересованные стороны имеют предусмотренную ст.ст. 124, 125 УПК РФ возможность для обжалования соответствующих решений следователя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованности постановления суда первой инстанции, которое подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению Кондратьева ** и Бекоева **, отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кондратьева П.А. и Бекоева В.Ш. оставить без изменения.

Председательствующий