Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-16800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В,

судей Полковникова С.В, Целищева А.А,

при секретаре Т.С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Рядчиной А.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рядчиной А.А. к ТСЖ "Корона-Эйр" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рядчина А.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Корона-Эйр" о взыскании денежных средств в размере *** руб, компенсации морального вреда в размере *** руб, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, мотивируя свои требования тем, что в период 2008, 2009 г.г. по сообщению застройщика истцом внесено *** руб. В последствие, в сентябре 2017 года истцу стало известно, что указанная сумма являлась оплатой за жилищно-коммунальные услуги, однако в данный период времени квартира и машиноместо переданы истцу не были. Рядчина А.А. обратилась в ТСЖ с заявлением о возврате денежных сумм, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на заявление не представлен.

Истец Рядчина А.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Зудин Ю.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ "Корона-Эйр" по доверенности Кулеба Д.О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что передача объектов строительства происходила в 2008 году, то есть раньше, чем подписаны акты, в связи с чем, взимание платы законно, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Рядчина А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец Рядчина А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "Корона-Эйр" по доверенности Широкова С.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что с 25 сентября 2009 года истец Рядчина А.А. является собственником квартиры N 117 по адресу: ***.

Согласно письму ЗАО "Московская строительная компания", жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи 18.05.2009г, а согласно свидетельству о государственной регистрации права, машино-место передано по акту приема-передачи также 18.05.2009г.

Управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** занимается ТСЖ "Корона-Эйр", в том числе оказывает и поддерживает надлежащее техническое, противопожарное, экологическое, санитарное состояние помещений общего имущества многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с иском истец указала на то, что в сентябре 2017 года обнаружила квитанции на оплату ЖКУ за период с декабря 2008 года по май 2009 года, однако она не являлась собственником имущества, а потому оснований для оплаты жилищно-коммунальных услуг не имелось, добровольно ТСЖ "Корона-Эйр" денежные средства не возвращает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рядчиной А.А, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска.

В решении суд правильно указал, что срок исковой давности по платежу от 12.12.2008 г. истек в 12.12.2011 г.; по платежу от 28.01.2009 г. истек в 28.01.2012 г.; по платежу от 20.03.2009 г. истек в 20.03.2012 г.; по платежу от 19.05.2009 г. истек в 19.05.2012 г.; по платежу 16.06.2009 г. истек в 16.06.2012 г, поскольку с иском истец обрати лась только 08 мая 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК ПФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку заявленная к взысканию сумма была оплачена истцом за пределами срока исковой давности, то вывод суда об отказе в удовлетворении требований Рядчиной А.А. по причине пропуска истцом срока исковой давности является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права в 2009 году истец узнала только в августе 2017 года, когда знакомый истца Зудин Ю.П. посмотрел документы о возникновении права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права Рядчина А.А. является собственником квартиры с 05 октября 2009 года, а машино-места с 25 сентября 2009 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях главного бухгалтера ТСЖ "Корона-Эйр" - Артамоновой З.А. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 ГПК РФ, а поэтому суд обязан был вынести частное определение, основанием для отмены решения суда являться не могут. При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рядчиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: