Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-18316/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца СПАО "Ингосстрах" на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса отказать,

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля.

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между СПАО "Ингосстрах" и фио, истцом в пользу потерпевшего была произведена страховая выплата на сумму 60 336,50 руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность фио при управлении транспортным средством марка автомобиля застрахована не была, в число лиц, допущенных к управлению, он включен не был, истец просил суд взыскать с него в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 60 336,50 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010,10 руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио; на момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО серии... в ЗАО "МАКС", а ответственность водителя фио по полису ОСАГО серии... в АО "АльфаСтрахование".

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СПАО "Ингосстрах" не был доказан факт совершения фио ДТП при управлении автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повлекшем причинение ущерба в виде выплаты страхового возмещения на сумму 60 336,50 руб. за ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего адресИ.

Данные выводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, что привело к вынесению по делу незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Правовым основанием предъявленных СПАО "Ингосстрах" к фио исковых требований является заключенный между истцом и фио договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при эксплуатации автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в подтверждение чего был выдан полис ОСАГО серии ССС N... с периодом действия с дата по дата (л.д.7). Из условий заключенного сторонами договора, в частности, следует, что к управлению названным транспортным средством был допущен один водитель - фио (л.д.7).

Из материалов дела, в частности из справки о ДТП, следует, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, с иным регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио (л.д.25).

Виновным в названном ДТП признан ответчик фио (л.д.8).

Из справки о ДТП также следует, что на момент происшествия собственником автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код являлась фио, а гражданская ответственность лица, управлявшего данным транспортным средством, была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N...

Таким образом, участие в ДТП от дата под управлением ответчика принимало то же транспортное средство - марка автомобиля, VIN VIN-код, в отношении которого между СПАО "Ингосстрах" и фио был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с дата по дата.

Суд первой инстанции, делая вывод о недоказанности факта участия фио в ДТП при управлении автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ошибочно руководствовался лишь различием государственных регистрационных знаков транспортных средств, оставив без внимания, что VIN-номера (WDD2020281F319737), указанные в справке о ДТП и в договоре ОСАГО между СПАО "Ингосстрах" и фио, являются идентичными.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 45 постановление Пленума от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и подп. "в" и "д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховой случай в виде причинения вреда имуществу (транспортному средству) третьего лица в результате ДТП от дата произошел в период действия заключенного СПАО "Ингосстрах" и фио договора обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

В связи с этим на СПАО "Ингосстрах" лежала обязанность по возмещению ущерба потерпевшему в результате названного ДТП, которая им была исполнена путем выплаты страхового возмещения на сумму 60 336,50 руб.

Согласно подп."д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с этим существенным обстоятельством, подлежавшим установлению при рассмотрении данного спора, являлось то, была ли застрахована гражданская ответственность виновника ДТП фио при эксплуатации автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в оспариваемом решении формально сослался на реквизиты полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N.., указанные в справке о ДТП, не выяснив, кто является страхователем по данному договору, ответственность при эксплуатации какого транспортного средства на основании него застрахована, каков перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, чем нарушил положения ч.1 ст.196 ГПК РФ.

Судом первой инстанции сторонам не было предложено представить дополнительные доказательства относительно условий договора страхования, на основании которого был выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0... 2, а также доказательства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт того, что гражданская ответственность фио при эксплуатации автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, на момент ДТП была застрахована.

С учетом этого судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств приняты приложенные СПАО "Ингосстрах" документы, из которых, в частности, следует, что на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N... ЗАО "МАКС" была застрахована гражданская ответственность иного лица - фио, в отношении иного транспортного средства - марка автомобиля Klan" (л.д.84).

Таким образом, доказательств того, что гражданская ответственность фио при эксплуатации автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, на момент ДТП была застрахована, вследствие чего право регрессного требования СПАО "Ингосстрах" не возникло, представлено не было.

В связи с этим заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с фио в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 60 336,50 руб, а также, на основании ст.98 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 010,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования СПАО "Ингосстрах" к фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 60 336 (шестидесяти тысяч трехсот тридцати шести) руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010 (двух тысяч дести) руб. 10 коп.

Председательствующий:

Судьи: