Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-18681/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Куприенко С.Г, Демидовой Э.Э,

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Злобиной О.Г, Валяева Г.В. по доверенности Кубышкина А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Губернская оценочная компания" - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Злобиной Ольги Георгиевны, Валяева Геннадия Васильевича в пользу ООО "Губернская оценочная компания" задолженность по кредитному договору N 0202-000/00473И от 30.03.2007 г. сумму основного долга за период с 18.08.2014 г. по 21.01.2019 г. в размере 2 089 101 руб, проценты в размере 1 295 700,51 руб, пени в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 624,01 руб,

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:.., принадлежащую Злобиной Ольге Георгиевне и Валяеву Геннадию Васильевичу.

Определить способ реализации задолженного имущества путем продажи его на торгах, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 3 230 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Губернская оценочная компания" обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ответчикам о взыскании задолженности в размере 5 259 410 руб. 07 коп, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.03.2007 г. между ОАО "Башэкономбанк" (впоследствии был переименован в ОАО "Мой Банк.Ипотека"), Злобиной О.Г.и Валяевым Г.В. был заключен кредитный договор N 0202-000/00473И, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам кредит на условиях срочности, платности и возвратности; сумма кредита - 2 950 000 руб.; цель предоставления денежных средств - приобретение в собственность заемщиками квартиры, расположенной по адресу:... ; срок кредита-180 месяцев; процентная ставка - 13,5 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является Ипотека (залог) в силу закона двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,2кв.м, расположенной по адресу:... Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (номер регистрации ипотеки: 02-04-01090/2007-295 от 05.04.2007.). В соответствии с главой 4 кредитного договора заемщик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора составляет 39 417 рублей 00 коп (п. 3.3.6.Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства размере 2 950 000 руб. 00 копеек на счет ответчика N 40817810600022009953, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно данным об отметках, сделанных на закладной, закладная принадлежала следующим лицам в порядке хронологии: с 30 марта 2007г. до 17 мая 2007г. - ОАО "Башэкономбанк"; с 17 мая 2007г. до 17 мая 2007г. - ЗАО "Региональный Ипотечный Оператор"; с 17 мая 2007г. до 25 января 2008г. - АКБ "СОВФИНТРЕЙД"; с 25 января 2008г. до 17 сентября 2008г. - Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.; с 17 сентября 2008г. до 17 сентября 2008г. ? ЗАО "Региональный Ипотечный Оператор"; с 17 сентября 2008г. до 24 сентября 2008г. - "Мой Банк. Ипотека" (Открытое акционерное общество); с 24 сентября 2008г. до 23 марта 2011г. - ООО "Мой Банк"; с 23 марта 2011г. до 23 марта 2011г. - "Мой Банк. Ипотека" (Открытое акционерное общество); с 23 марта 2011г. до 23 марта 2011г. ? "ИНТЭКС" (Общество с ограниченной ответственностью); с 23 марта 2011г. до 19 декабря 2016 г. - Общество с ограниченной ответственностью "МДС Управление активами" Д.У. ипотечный ЗГТИФ "ЖИЛИЩНЫЙ".

В настоящее время все права по Закладной принадлежат ООО "Губернская оценочная компания", на основании договора купли-продажи закладных N 12-16 от 12.12.2016г, заключённого с ООО "МДС Управление активами" Д.У. ипотечный ЗГТИФ "ЖИЛИЩНЫЙ", о чем 19.12.2016г. в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав. Таким образом, ООО "Губернская оценочная компания" перешли права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Со стороны заемщика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. В настоящее время за период с 18.08.2014 г. задолженность по суммам неоплаченных периодических платежей составила 5 259 410 руб.07 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 2 205 666,00 руб.; сумма просроченных процентов - 1 390 189,00 руб.; пени за просроченные платежи в размере 1 663 555 руб. 07 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:...

Представители истца Силаев К.С. и Кириленко Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Злобина О.Г. и Валяев Г.В. в судебное заседание явились, иск не признали.

Представитель ответчиков Злобиной О.Г. и Валяева Г.В. по доверенности Кубышкин А.В. в суд явился, иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, а также на то обстоятельство, что при передаче закладной ответчики не были уведомлены о смене владельцев, что исключало возможность надлежащего исполнения условий договора, не согласны с оценкой рыночной стоимости квартиры, полагая, что она составляет 4 038 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчиков Злобиной О.Г, Валяева Г.В. по доверенности Кубышкин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков Злобиной О.Г, Валяева Г.В. по доверенности Кубышкин А.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО "Губернская оценочная компания" по доверенности Силаев К.С. против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310, 330, 382 809, 819 ГК РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2007 г. между ОАО "Башэкономбанк" (впоследствии был переименован в ОАО "Мой Банк.Ипотека") и ответчиками Злобиной О.Г. и Валяевым Г.В. был заключен кредитный договор N 0202-000/00473И, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности; сумма кредита - 2 950 000 рублей 00 копеек; цель предоставления денежных средств - приобретение в собственность заемщиком квартиры, расположенной по адресу:... ; срок кредита-180 месяцев; процентная ставка - 13,5 (тринадцать целых и 5/10) процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Ипотека (залог) в силу закона двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,2кв.м, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мустая Карима, д.45, кв. 13. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (номер регистрации ипотеки: 02-04-01090/2007-295 от 05.04.2007.).

В соответствии с главой 4 кредитного договора заемщик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора составляет 39 417 рублей 00 коп (п. 3.3.6.Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства размере 2 950 000 руб. 00 копеек на счет ответчика N 40817810600022009953, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно данным об отметках, сделанных на закладной, закладная принадлежала следующим лицам в порядке хронологии: с 30 марта 2007г. до 17 мая 2007г. - ОАО "Башэкономбанк"; с 17 мая 2007г. до 17 мая 2007г. - ЗАО "Региональный Ипотечный Оператор"; с 17 мая 2007г. до 25 января 2008г. - АКБ "СОВФИНТРЕЙД"; с 25 января 2008г. до 17 сентября 2008г. - Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.; с 17 сентября 2008г. до 17 сентября 2008г. ? ЗАО "Региональный Ипотечный Оператор"; с 17 сентября 2008г. до 24 сентября 2008г. - "Мой Банк. Ипотека" (Открытое акционерное общество); с 24 сентября 2008г. до 23 марта 2011г. - ООО "Мой Банк"; с 23 марта 2011г. до 23 марта 2011г. - "Мой Банк. Ипотека" (Открытое акционерное общество); с 23 марта 2011г. до 23 марта 2011г. ? "ИНТЭКС" (Общество с ограниченной ответственностью); с 23 марта 2011г. до 19 декабря 2016г. - Общество с ограниченной ответственностью "МДС Управление активами" Д.У. ипотечный ЗГТИФ "ЖИЛИЩНЫЙ".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиками принятых на себя обязательств по погашению задолженности, правомерности требования Банка о досрочном ее взыскании, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца ООО "Губернская оценочная компания" задолженность за период с 18 августа 2014 года по 31 марта 2022 года по основному долгу 2 089 101 руб, по процентам в размере 1 295 700 руб. 51 коп, пени в сумме 100 000 руб, уменьшив их размер в соответствии с заявлением ответчиков на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что обязательства по Кредитному договору N 0202-000/00473И от 30.03.2007 г. ответчиками исполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 337, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу:.., с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 230 000 руб, что соответствует 80% от рыночной стоимости указанной квартиры (4038 000 руб.), установленной в соответствии с отчетом об оценке N 108/16 ООО NРБНЭО "Стандарт", представленной истцом.

Применяя положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков обоснованно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 624 руб. 01 коп.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, отклоняются судебной коллегией, поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за период с 18 августа 2014 года по 31 марта 2022 года, в суд с иском ООО "Губернская оценочная компания" обратилось 18 августа 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Также не могут повлечь отмену решения доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не извещены об уступке прав по закладной.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора посредством погашения кредита первоначальному кредитору, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Злобиной О.Г, Валяева Г.В. по доверенности Кубышкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.