Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-20770/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В,Лемагиной И.Б,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В, гражданское дело по апелляционной жалобеЕфремова С.И. на решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, которым постановлено:

признать недействительным договор социального найма жилого помещения N*** от 31 июля 2018 г, заключенный между ДГИ г.Москвы и Ефремовым Сергеем Ивановичем на комнаты N*** и N***, находящиеся в квартире по адресу: ***.

Выселить Ефремова Сергею Ивановича из квартиры по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ефремова Сергея Ивановича в бюджет г.Москвыгоспошлину в размере 600 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения N*** от 31 июля 2018 г, заключенный между ДГИ г.Москвы и Ефремовым Сергеем Ивановичем на комнаты N*** и N****, находящиеся в квартире по адресу: ****; выселить ответчика из квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что комнаты NN *** в квартире N *** по адресу**, принадлежат на праве собственности городу Москве. В указанном жилом помещении проживает ответчик на основании договора социального найма от 21.06.2018 г. Решением Чертановского районного суда города Москвы от 19.02.2009 г. Ефремов С.И. признан неприобретшим право на спорное жилое помещение, выселен из квартиры N *** по адресу****. Заключая оспариваемый договор социального найма, ответчик предоставил в ДГИ г.Москвы решение Чертановского районного суда г.Москвы от 30.05.2007 г, в то время как оно было отменено и вынесено новое решение, которым ответчик признан не приобретшим право пользования и выселен из спорного жилого помещения.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что истец не представил доказательств, что нарушены его права, комнаты никому не принадлежали, он переписывался с истцом в 2017-2018 г.г, у него не было никаких к нему претензий, после этого был заключен договор найма, с 2009 г. его никто не выселял, просил применить срок исковой давности.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик ЕфремовС.И. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Ефремов С.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца ДГИ г.Москвы в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что между комнаты NN *** в квартире N ****по адресу: ***, принадлежат на праве собственности городу Москве.

В указанном жилом помещении проживает Ефремов Сергей Иванович на основании договора социального найма от 21.06.2018 г. (л.д.7-8).

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 30.05.2007 г. был удовлетворен иск Ефремова С.И. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании отказа во вселении незаконным, о вселении и обязании изменить договор социального найма жилого помещения с указанием в данном договоре истца в качестве нового члена семьи нанимателя (л.д.11-12).

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 15.10.2008 г. указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.30).

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 19.02.2009 г. в удовлетворении иска Ефремова С.И. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об изменении договора социального найма жилого помещения, вселении и признании решения незаконным было отказано и удовлетворен иск ДЖП и ЖФ г.Москвы, которым Ефремов С.И. признан не приобретшим право на спорное жилое помещение, выселен из квартиры N *** по адресу: *** и снят с регистрационного учета по указанному адресу. (л.д.23-24). Определением от 25.06.2009 г. указанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.13-14).

Заключая оспариваемый договор социального найма, ответчик предоставил в ДГИ г.Москвы решение Чертановского районного суда г.Москвы от 30.05.2007 г, в то время как оно было отменено и вынесено новое решение, которым ответчик признан не приобретшим право пользования и выселен из спорного жилого помещения.

На основании постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N44 "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего г.Москве, Департамент наделен всеми полномочиями собственника и может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Поскольку оспариваемый договор социального найма заключен в отсутствии законных на то оснований, на основании не действующего решения суда, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, договор социального найма жилого помещения N*** от 31 июля 2018 г, заключенный между ДГИ г.Москвы и Ефремовым Сергеем Ивановичем на комнаты N*** и N***, находящиеся в квартире по адресу***, является недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку еще в 2009 г. было установлено, что ответчик без законных оснований занимает спорное жилое помещение, однако до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что он обязан освободить жилое помещение и, соответственно, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что он длительное время проживает в спорном жилом помещении, ранее претензий к нему не предъявляли, фактически решение суда от 2009 г. не исполнили, что дает ему право занимать спорную жилую площадь, суд счел несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Также суд указал, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, данном случае не применим, поскольку имеет место длящиеся правоотношения.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по оплате госпошлины суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в бюджет города Москвы в размере 600 руб.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы о том, что решение суда от 2009 г. ДГИ г.Москвы не было исполнено, в связи с чем, он остался проживать в спорном жилом помещении, выселен не был, с регистрационного учета не снимался; заключая договор социального найма в 2018 г, ДГИ г.Москвы знал о решении суда от 2009 г, однако заключил договор, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, коллегия находит несостоятельными, поскольку решением Чертановского районного суда г.Москвы от 19.02.2009 г, вступившим в законную силу, Ефремов С.И. признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, не приобрел права на спорное жилое помещение, занимал его без законных оснований и не вправе был заключать договор социального найма на указанное жилое помещение. Спорный договор социального найма заключен 31 июля 2018 г, в суд с иском о признании данного договора недействительным истец обратился в 24 октября 2018 г, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: