Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21074/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Ортикбоев Б* к Григорьеву М*С*, Общественной палате Российской Федерации, Пятову Г*, редакции Российской ежедневной общественно-политической газеты "Комсомольская правда", учредителю ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ортикбоев Б* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года, которым в удовлетворении иска Ортикбоев Б* отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ортикбоев Б* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Иванова О.А. N 33-21074/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Ортикбоев Б. обратился в суд с иском к Григорьеву М.С, Общественной плате Российской Федерации, Пятову Г, редакции Российской ежедневной общественно-политической газеты "Комсомольская правда", учредителю ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" о компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года в удовлетворении иска Ортикбоев Б. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ортикбоев Б. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Ортикбоев Б. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчики через сеть Интернет, радио в корыстных целях в интервью директора Фонда исследования проблем демократии Григорьева М.С. в эфире Радио "Комсомольская правда" (97,2 FM ) распространяли по всей России и миру заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство многомиллионных мигрантов (в том числе, трудовых мигрантов) из Средней Азии, о том, что "преступная миграционная политика Правительства России уничтожит титульную нацию и приведет к гибели Российского государства"; по мнению истца, данные сведения ведут к возбуждению ненависти, вражды русского народа против среднеазиатских народов, унижают честь и достоинство истца.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции истцу было предложено уточнить заявленные исковые требования, однако, истец отказался уточнять требования, просил рассмотреть его иск в том виде, в каком он заявлен в материалах дела.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Ортикбоев Б.

При этом, суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пп. 3 п. 9 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении дел о защите, чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствии их действительности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что 18.12.2017 директор Фонда исследования проблем демократии Григорьев М.С. в эфире Радио "Комсомольская правда" (97,2 FM ) дал интервью на тему: "Для бизнеса мигрант - это выгода, а для государства - убыток".

У казанное мероприятие не было включено в План мероприятий Общественной палаты, интервью дано Григорьевым М.С. не в качестве члена Общественной палаты, а в качестве директор а Фонда исследования проблем демократии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду нижеследующего.

В силу ст. 26 Федерального закона от 4 мая 2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" ФКУ "Аппарат Общественной палаты России" (далее - Аппарат) осуществляет организационное, правовое, аналитическое, информационное, документационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Общественной палаты.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 мая 2012 года N 540 "Об утверждении устава федерального казенного учреждения "Аппарат Общественной палаты Российской Федерации" (далее - устав) целью и предметом деятельности Аппарата является организационное, правовое, аналитическое, информационное, документационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Общественной палаты.

Таким образом, Аппарат осуществляет правовое, аналитическое, информационное, документационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Общественной палаты.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 32-ФЗ Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, иных некоммерческих организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Регламента Общественной палаты работа Общественной палаты осуществляется в соответствии с ежегодно утверждаемыми Планом мероприятий Общественной палаты и Планом общественной экспертизы. Совет Общественной палаты ежегодно утверждает План мероприятий Общественной палаты и План общественной экспертизы на основе предложений комиссий и рабочих групп, а также поручает Аппарату организовать работу по указанным планам. Совет Общественной палаты вправе поручить первому заместителю секретаря Общественной палаты принимать решения о проведении внепланового мероприятия и включать такое мероприятие в План мероприятий Общественной палаты на соответствующий год.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 32-ФЗ основными формами работы Общественной палаты являются пленарные заседания, заседания совета, комиссий и рабочих групп.

Помимо основных форм работы, в статье 52 Регламента Общественной палаты устанавливаются иные формы работы Общественной палаты - гражданские форумы, общественные слушания, конференции, совещания, "круглые столы", семинары и другие.

Другие формы работы Общественной палаты связаны с осуществлением общественного контроля (общественный мониторинг, общественные проверки, общественная экспертиза и другие формы, которые не противоречат Федеральному закону от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации"),

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 8 Регламента Общественной палаты член Общественной палаты при осуществлении своих полномочий руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом N 32-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Регламентом Общественной палаты.

Таким образом, осуществление возложенных на члена Общественной палаты полномочий возможно, только если он участвует в мероприятиях, которые проводит Общественная палата в лице ее органов (совет, секретарь, заместители секретаря, комиссии и рабочие группы).

При этом, существует самостоятельная деятельность члена Общественной палаты в ином качестве, например, члена или работника какой-то коммерческой или некоммерческой организации, а также в качестве гражданина Российской Федерации.

В ысказыва ния директора Фонда исследования проблем демократии Григорьева М.С. в процессе интервью 18 декабря 2017 года в эфире Радио "Комсомольская правда" (97,2 FM ) по вопросу миграционной политики в Российской Федерации не связан ы с осуществлением им своих полномочий в качестве члена Общественной палаты, поскольку указанное мероприятие не было включено в План мероприятий Общественной палаты.

В связи с этим, Общественная палата не может отвечать за действия Григорьев а М.С, не связанные с осуществлени ем им своих полномочий в качестве члена Общественной палаты.

При таких данных, суд пришел к выводу о том, что т ребования истца о возложени и на Общественн ую палату обязанности по компенсации морального вреда путем предоставления истцу и суду объективной, справедливой, законной, полномасштабной, письменной, документально-подтвержденной информации о полезности (выгодности) среднеазиатских мигрантов государству и русскому народу для принятия объективного судебного решения в общую пользу, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Федеральному закону N 32-ФЗ Общественная палата не наделена полномочиями по осуществлению государственной политики в сфере миграции. К целям и задачам Общественной палаты вопросы миграционной политики также не относятся.

При этом, суд также исходил из того, что согласно ст. 16 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2- ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой государственной миграционной политики.

Также вопросами миграционной политики в соответствии с п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" занимается МВД России, которое осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере миграции; координирует взаимодействие и деятельность федеральных органов исполнительной власти и организаций в рамках государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность: осуществляет функции оператора своего ведомственного сегмента; реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства; формирование и обеспечение функционирования государственной информационной системы миграционного учета.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что действиями (бездействи ем ) Общественной палаты, равно как и други х ответчик ов, какие-либо права или законные интересы Ортикбоева Б. наруш ены, а равно о том, что ему причинены физические и нравственные страдания, не представлено, а доводы истца основаны на домыслах, предположениях, суждениях и неверном толковании законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая неопределенность и некорректность заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.