Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21533/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при секретаре Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Сурововой А.М. по доверенности Гаджиева Ф.Я. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сурововой *** к КПК "МСФ Капитал" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда как неподсудное Гагаринскому районному суду г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Суровова А.М. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "МСФ Капитал" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Сурововой А.М. по доверенности Гаджиев Ф.Я. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ответчика является ***, в то время как указанный адрес к подсудности Гагаринского районного суда не относится.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В частной жалобе представитель истца указывает, что истец, как потребитель, на основании Закона "О защите прав потребителей" вправе выбирать и определять подсудность по своему усмотрению. Вместе с тем данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку в данном случае спорные отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора передачи личных сбережений, заключенном в целях удовлетворении финансовых потребностей истца, Законом "О защите прав потребителей" регулироваться не могут.

Кроме того, из содержания договора следует, что стороны, воспользовавшись правом выбора суда, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением заключенного ими договора передачи личных сбережений, в суде по месту нахождения кооператива, которым исходя из отрытых сведений ЕГРЮЛ является ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: