Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22197/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Полковникова С.В, Смирновой Ю.А,

при секретаре Д***

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В***на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск В***к Префектуре СВАО г. Москвы о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец В***обратился в суд к Префектуре СВАО г. Москвы о взыскании материального ущерба в размере 50000 руб, компенсации морального вреда в размере 500000 руб, пени в сумме 140 руб. за каждый день со дня первого обращения в правоохранительные органы 17.11.2015г. в качестве компенсации морального вреда, указывая на то, что являлся собственником металлического гаража (укрытия для легкового автомобиля), располагавшегося по адресу: *** на территории коллективной автомобильной стоянки "Печёра". 27.11.2015г. по вине ответчика данное укрытие было снесено и утилизировано в отсутствие каких-либо законных оснований.

Истец В***. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец В*** указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец В*** в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Резниченко В.С. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 3.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти городам Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N614-ПП, незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства - это объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Согласно п. 3.4 Положения, демонтаж объекта ? это разборка незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан.

В соответствии с п. 4 Положения, Управа района города Москвы... на постоянной основе выявляет незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства;... в случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта (п. 4.2) составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства ;... в течение 1 рабочего дня с даты составления акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, направляет указанный акт в префектуру административного округа города Москвы.

Согласно п. 7 Положения, Префектура административного округа города Москвы: в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства (п. 4.3), или акта обследования земельного участка (п. 6) обеспечивает рассмотрение... и принятие Окружной комиссией решения: 7.2.1. О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов;... 7.3. В течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения, указанного в пункте 7.2.1 настоящего Положения, обеспечивает демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку.

На основании п. 2.3.4 Положения об Управе района города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-1111 "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" управа выявляет незаконно размещенные на территории района объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, составляет акты о выявлении указанных объектов и направляет их в префектуру административного округа.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 27.10.2015 г. N 25, утвержденного префектом СВАО г. Москвы, принято решение о признании металлических гаражей, ограждений на земельном участке по адресу: ***, без оформленных земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации. Одновременно Управе района Южное Медведково предписано демонтировать незаконно размещенные объекты и переместить их на специально организованную площадку для хранения.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, однако, допустимых и достоверных доказательств наличия указанных условий в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: