Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 3а-2643/2019

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 5-АПА19-75 настоящее решение оставлено без изменения

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2643/2019 по административному исковому заявлению наименование организации к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 1425-ПП,

установил:

дата Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, дата.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на дата.

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с дата пункта 16209 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в редакции от дата N 1425-ПП, ссылаясь на то, что под указанным пунктом включено принадлежащее на праве собственности истцу здание с кадастровым номером 77:05:0005003:6346, общей площадью 2 854,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005003:3 с видом разрешенного использования земельного участка - для размещения производственных и административных зданий.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что наименование организации является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории адрес.

Спорное здание составляет инфраструктуру энергетического предприятия, оказывающего услуги по передаче электрической энергии в Москве и адрес, функционально неотделимо от единого предприятия и входит в его состав. Здание используется обслуживающим персоналом наименование организации, в нем располагаются управления и подразделения наименование организации, в том числе Департамент автоматизации бизнес-процессов (Управление информационных систем; Управление реализации программы SAP; Управление инфраструктуры; Управление сопровождения деятельности); Департамент стандартизации бизнес-процессов (Проектный офис, Управление менеджмента качества и операционной эффективности) и Департамент внутреннего аудита (Сектор строительного аудита; Управление аудита бизнес-процессов).

По мнению административного истца, включение указанного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности фио возражала против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержала представленный в материалы дела отзыв, ссылаясь на то, что здание, расположенное по адресам: адрес, включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, по критерию фактического использования.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав оспариваемые административным истцом отдельные положения нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанные выше постановления приняты Правительством Москвы в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 5 статьи 1, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от дата "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", статьями 1, 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 44 Закона адрес от дата "Устав адрес", пунктом 9 статьи 11 Закона адрес от дата N 65 "О Правительстве Москвы", которые сторонами не оспаривалось.

В соответствии с требованиями Закона адрес от дата N 25 "О правовых актах адрес" постановления подписаны Мэром Москвы, опубликованы в официальных источниках.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, согласно абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 378 НК РФ признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", начиная с дата налоговая база исходя из кадастровой стоимости определяется в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1,2 статьи 1.1. Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации ( часть 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 307-ФЗ).

Пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП, предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

Определение понятия "офис", используемого для целей осуществления органами исполнительной власти адрес мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, приводится в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка, в соответствии с которыми, офисом является здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Таким образом, толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Из пояснений административного истца и письменных материалов дела следует, что основным видом деятельности наименование организации является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к электрическим сетям и передача электрической энергии. Общество обеспечивает бесперебойное электроснабжение адрес и частично адрес.

Судом установлено, что пунктом 16209 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП", устанавливающего перечень объектов недвижимости в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости на период дата, включено принадлежащие на праве собственности истцу здание с кадастровым номером 77:05:0005003:6346, общей площадью 2 854,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

адрес с кадастровым номером 77:05:0005003:3, на котором расположено здание, имеет вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий.

Согласно документам, представленным административным истцом, в здании располагаются управления и подразделения наименование организации, в том числе Департамент автоматизации бизнес-процессов (Управление информационных систем; Управление реализации программы SAP; Управление инфраструктуры; Управление сопровождения деятельности); Департамент стандартизации бизнес-процессов (Проектный офис, Управление менеджмента качества и операционной эффективности) и Департамент внутреннего аудита (Сектор строительного аудита; Управление аудита бизнес-процессов).

Помещения в здании в аренду сторонним организациям не сдаются.

Как следует из акта обследования N9052584/ОФИ от дата, здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Вместе с тем, в акте в нарушении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП, не указано о выявленных признаках размещения офисов. Наличие фотографий не опровергает доводы административного истца о размещении в здании управлений и подразделений наименование организации, составляющих единую структуру подразделений электросетевой организации, обеспечивающих основной вид деятельности - оказание услуги по передаче электрической энергии на территории адрес и адрес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказан факт использования наименование организации 20% и более площади здания под размещение офисов, следовательно, акт обследования N9052584/ОФИ от дата не может являться безусловным доказательством обоснованного включения здания в оспариваемый Перечень.

Таким образом, из анализа представленных доказательств по делу следует, что спорный объект недвижимости представляет собой здание, составляющее инфраструктуру энергетического предприятия, которое используется обслуживающим персоналом наименование организации, в нем располагаются управления и подразделения наименование организации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что в указанном здании в спорный налоговый период более 20 процентов от общей площади, занято под размещений офисов, что подразумевает осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности, суд приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований.

Следовательно, рассматриваемое здание не может быть отнесено к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку не соответствуют критериям, установленным ст. 378.2. НК РФ и ст. 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций", пункт 16209 Перечня подлежит признанию недействующими.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Постановление Правительства Москвы от дата N 1425-ПП, которым Перечень изложен в новой редакции, включивший оспариваемый пункт, вступило в силу с дата.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из смысла правовых положений части 2 статьи 215 КАС РФ и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени. Исключение составляют лишь нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такие акты признаются судом недействующими с момента вступления решения в законную силу, что полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца и

регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за дата.

Определяя момент, с которого нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в оспариваемой части, суд принимает во внимание то, что административный истец в зависимости от принятого решения не будет являться налогоплательщиком налога в отношении спорных объектов недвижимости в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, поэтому нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим с момента его принятия, иная дата не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца указанный пункт приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 1425-ПП подлежит признанию не действующими с дата.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление наименование организации к Правительству Москвы удовлетворить.

Признать недействующим с дата пункт 16209 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 1425-ПП.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева