Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4г-7125/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Тхака С.В., поступившую 21 мая 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 7 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Тхака С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об отмене приказов о проведении служебной проверки и дисциплинарном взыскании,

установил:

Тхак С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об отмене приказов о проведении служебной проверки и дисциплинарном взыскании. В обоснование заявленных требований указал, что с 9 сентября 2009 года на основании приказа N 1344-к от 7 сентября 2009 года он принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность главного специалиста-эксперта Дорогомиловского отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве. 5 февраля 2014 года приказом N 309-к назначен на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве (МОСП по ИПНО УФССП по Москве). Приказом Руководителя Управления ФССП по Москве от 19 апреля 2018 года N 368 в отношении него возбуждено дисциплинарное производство. Приказом Руководителя Управления ФССП по Москве от 21 мая 2018 года N 2158-ко он привлечен к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание - замечание. Приказ им получен под роспись 21 мая 2018 года. Приказом Руководителя Управления ФССП по Москве от 15 июня 2018 года N 601 в отношении него возбуждено дисциплинарное производство. Приказом Руководителя Управления ФССП по Москве от 20 июля 2018 года N 3830-ко он привлечен к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание - выговор. Приказ им получен под роспись 23 июля 2018 года. П росил суд признать приказ Управления ФССП по Москве от 19 апреля 2018 года N368 "О проведении служебной проверки в отношении Тхака С.В.", приказ Управления ФССП по Москве N 2158-ко от 21 мая 2018 года "О применении дисциплинарного взыскания к Тхаку С.В.", приказ Управления ФССП по Москве от 15 июня 2018 года N601 "О проведении служебной проверки в отношении С.В.Тхака", приказ Управления ФССП по Москве N 3830-ко от 20 июля 2018 года "О применении дисциплинарного взыскания к С.В.Тхаку" недействительными.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 7 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Тхака С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года решение Тверского районного суда города Москвы от 7 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тхак С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении его требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ст. 57 указанного Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей определено как дисциплинарный проступок, за совершение которого представитель имеет право применить предусмотренные указанной статьей дисциплинарные взыскания.

Судом установлено, что приказом N 1344-к от 7 сентября 2009 года Тхак С.В. был принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность главного специалиста-эксперта Дорогомиловского отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве.

Приказом N 309-к от 5 февраля 2014 года Тхак С.В. назначен на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве.

Приказом N 368 от 19 апреля 2018 года в отношении Тхака С.В. возбуждено дисциплинарное производство.

Приказом N 2158-ко от 21 мая 2018 года к Тхаку С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Данный приказ получен истцом под роспись 21 мая 2018 года.

Приказом N 601 от 15 июня 2018 года в отношении Тхака С.В. возбуждено дисциплинарное производство.

Приказом N 3830-ко от 20 июля 2018 года Тхаку С.В. объявлен выговор.

Данный приказ получен истцом под роспись 23 июля 2018 года.

Судом также установлено, что приказом Управления N 368 от 19 апреля 2018 года, в связи нарушением требований ч. 1 ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в отношении Тхака С.В. проведена служебная проверка.

Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела организации работы по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Снигура А.Ф. от 6 апреля 2018 года N 14/301-ВН.

По результатам служебной проверки составлено заключение о нарушении Тхаком С.В. п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п.п. 3.4.2, 3.4.3, 3.5.2. должностного регламента.

Согласно распоряжению начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИПНО Управления N 3 от 9 января 2018 года "О распределении обязанностей между нач альником отдела-старшим судебным приставом и его заместителями" обязанность по организации розыска должников, их имущества и розыска детей возложена на заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МО по ИПНО Управления Тхака С.В.

С данным распоряжением Тхак С.В. был ознакомлен 16 января 2018 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд оценил представленные по делу доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом судом принято во внимание, что факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него служебных обязанностей нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарных взысканий ответчиком была проведена служебная проверка, у истца были затребованы письменные объяснениями по обстоятельствам совершения вменяемых ему дисциплинарных проступков и такие объяснения истцом были представлены, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком нарушены не были, служебная проверка была проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, рассмотрев при этом д оводы истца о неправомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности, обоснованно не принял во внимание, поскольку ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него служебных обязанностей было достоверно установлено в ходе проведенной служебной проверки, заключение по которой вынесено 15 мая 2018 года.

Суды двух инстанций, основываясь на всестороннем исследовании представленных доказательств, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали им надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судебных инстанций и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тхака С.В.на решение Тверского районного суда города Москвы от 7 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Тхака Сергея Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об отмене приказов о проведении служебной проверки и дисциплинарном взыскании, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева