Определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4га-0511/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецовой Ю.А., действующей на основании доверенности в интересах Левакова А.А., поступившую в Московский городской суд 30 апреля 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Левакова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Серебряковой В.И., ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве о признании незаконнвм постановление о расчете задолженности по алиментам от 26 апреля 2018 года, о признании незаконными требования об удержании суммы алиментов,

установил:

Административный истец Леваков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив которое, просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве от 26.04.2018 года о расчете задолженности по алиментам и требования судебного пристава-исполнителя об удержании ООО ТД "Айсберг-Парадайз" суммы алиментов с выплаты Левакову А.А. долга по оплате действительной стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале, ссылаясь на то, что Леваков А.А. является должником по исполнительному производству по взысканию с него алиментов.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности, в соответствии с которым подлежат уплате алименты из денежных средств, полученных Леваковым А.А. в счет выплаты ему действительной стоимости доли в уставном капитале ООО ТД "Айсберг-Парадайз" в связи с выходом из состава участников Общества.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес ООО ТД "Айсберг-Парадайз" были направлены требования об удержании суммы алиментов из долга по оплате действительной стоимости принадлежавшей Левакову А.А. доли в уставном капитале. Однако, ввиду того, что полученные Леваковым А.А. денежные средства не являются доходом, с которого подлежат уплате алименты, а являются денежным эквивалентом имущества, полученного им в результате раздела совместно нажитого имущества, то постановление о расчете задолженности и требование является незаконным.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно статье 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством РФ.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841.

В соответствии с пп. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года N 122-О-О разъяснено, что Семейный кодекс РФ закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80).

При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, как право на труд (ст. 37, ч. 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34, ч. 1), а также имущественные права (ст. 35, ч. 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса РФ, исходит из того, что права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (п. 4). Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс РФ при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (п. 1 ст. 7).

Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция РФ не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее статей 71 (п. "в") и 72 (пункты "б", "к" ч. 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе РФ, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (ст. 34, ч. 1; ст. 37, ч. 1 Конституции РФ).

Судом установлено, что 26.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве в отношении Левакова А.А. было возбуждено исполнительное производство N *, предметом исполнения которого является взыскание с Левакова А.А. алиментов на содержание детей в размере 1/6 всех видов доходов ежемесячно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 года с ООО ТД "Айсберг-Парадайз" в пользу Левакова А.А. взыскан долг по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом последнего из состава участников Общества в размере 81 709 460 рублей и проценты за пользование чужими деньгами в размере 8 956 972,18 рублей, в сумме 90 666 432,18 рублей.

26.04.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым был определен размер задолженности - 13 146 632,67 рублей (90 666 432,18 - 13%) : 6).

26.04.2048 года и 10.05.2018 года в адрес ООО ТД "Айсберг-Парадайз" были направлены два требования NN 77055/18171718 и 77055/18/188721 соответственно, об удержании алиментов в размере 13 146 632,67 рублей из взысканной Арбитражным судом суммы задолженности и о перечислении суммы алиментов на счет ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 82 Семейного кодекса РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление соответствует указанным нормам.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, одновременно указав на то, что в рассматриваемом споре, правовое значение имеет связь источника получения дохода с реализацией принадлежащего должнику права на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Участие Левакова А.А. в ООО ТД "Айсберг-Парадайз", в котором ему принадлежала доля в уставном капитале, пропорционально которой он периодически получал доходы в виде дивидендов, из которых удерживались алименты, применительно к ст. 2 ГК РФ, квалифицируется как предпринимательская деятельность Левакова А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Таким образом, отчуждение Леваковым А.А. своей доли в ООО ТД "Айсберг-Парадайз", при выходе из указанного общества, по своей природе носит гражданско-правовой характер, а полученный доход в виде действительной стоимости доли по сути является доходом от заключенного в соответствии с гражданским законодательством договора, совершая который, Леваков А.А. реализовал принадлежащее ему право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

Сам по себе выход из участников общества с ограниченной ответственностью не свидетельствует о том, что полученный в результате этого доход не имеет своим источником экономическую деятельность Левакова А.А.

Напротив, п. 4 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.

Следовательно, доход, по поводу которого возник спор, относится к доходам, из которых судебный пристав-исполнитель обязан удерживать алименты.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, поскольку судебный пристав-исполнитель свободен в выборе конкретных исполнительных действий, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в соответствующем исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества в том числе денежных средств (ч. 1 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ об исполнительном производстве), после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе об удержании сумм алиментов.

Учитывая, что с ООО ТД "Айсберг-Парадайз" в пользу Левакова А.А. подлежат взысканию денежные средства, из которых подлежат уплате алименты, то оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя соответствуют закону его и полномочиям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецовой Ю.А, действующей на основании доверенности в интересах Левакова А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова