Постановление Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4у-2290/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Соковнина М.С. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года

С О К О В Н И Н М.С,

*, ранее судимый:

- 13 июля 2009 года Якутским городским судом Республики САХА (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом изменений, внесённых Якутским городским судом Республики САХА (Якутия) от 27 апреля 2011 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- 29 июня 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом изменений, внесённых Якутским городским судом Республики САХА (Якутия) от 27 апреля 2011 года, Верховным судом Республики САХА (Якутия) от 16 июня 2011 года, Амурским областным судом от 19 декабря 2011 года, Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2016 года, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 13 июля 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 декабря 2010 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) п. "г" по ч. 2 ст. 161, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с учётом изменений, внесённых Верховным судом Республики САХА (Якутия) от 10 февраля 2011 года, Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2011 года, Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2015 года, Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2016 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08 августа 2011 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом изменений, внесённых Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2015 года, Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2016 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы сроком, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 12 лет 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 60 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2015 года изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение;

- 04 декабря 2017 года совершил побег из места лишения свободы, неотбытый срок наказания 4 года 8 месяцев 12 дней,

о с у ж д е н по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2011 года и окончательно Соковнину М.С. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Соковнину М.С. исчислен с 30 мая 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Соковнина М.С. под стражей с 13 января 2018 года до 30 мая 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего Ш.А.С. оставлен без рассмотрения, потерпевшему предоставлено право на обращение с названными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Савченко В. М. и Яковлев Е.Н.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2018 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года в отношении Соковнина М.С. отменен. Соковнин М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Соковнину М.С. назначено 11 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2011 года и окончательно Соковнину М.С. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Ш.А.С. оставлен без рассмотрения, потерпевшему предоставлено право на обращение с названными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же апелляционным приговором осуждены Савченко В. М. и Яковлев Е.Н.

Апелляционным приговором Соковнин М.С. осужден:

- за нападение на Ш.А.С. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по предварительному сговору в группе с Савченко В. М. и Яковлевым Е.Н, в особо крупном размере;

- за требование от Ш.А.С. передачи чужого имущества - мобильного телефона марки " iPhone X " стоимостью 89 990 рублей и сим-карты мобильного оператора "Мегафон Москва" стоимостью 400 рублей, под угрозой применения насилия, совершенное по предварительному сговору в группе с Яковлевым Е.Н.

Преступления совершены в период с 21 декабря 2017 года по 24 декабря 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соковнин М.С, не соглашаясь с приговором, считает его незаконными и чрезмерно суровыми. Полагает, что суд ошибочно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Также суд не учел в полной мере состояние его здоровья, а именно наличие у него аневризмы внутренней сонной артерии и ряда других заболеваний. По мнению осужденного, данное обстоятельство является исключительным смягчающим наказание обстоятельством, позволяющим применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что преступления он совершил не по своей инициативе, а вследствие психологического воздействия Яковлева Е.Н, что подтверждается его показаниями, а также показаниями потерпевшего, следовательно, данное обстоятельство является смягчающим наказание в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает излишне вмененной ему ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего следует, что действия осужденных в отношении него он расценивал как единое преступление - разбой, при этом следствием не было установлено, у кого в пользовании был телефон и куда он делся. Просит судебные решения пересмотреть, изменить режим содержания на строгий, применить п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ, исключить из осуждения ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Тщательно проверив доводы апелляционных жалоб осужденных, судебная коллегия обоснованно отменила обвинительный приговор суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и постановилановый обвинительный приговор, которым признала Соковнина М.С. виновным в том, что он совершил нападение на Ш.А.С. в целях хищения имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по предварительному сговору в группе с Савченко М.С. и Яковлевым Е.Н, в особо крупном размере, а также за требование от Ш.А.С. передачи чужого имущества - мобильного телефона марки "iPhone X" стоимостью 89 990 рублей и сим-карты мобильного оператора "Мегафон Москва" стоимостью 400 рублей, под угрозой применения насилия, совершенное по предварительному сговору в группе с Яковлевым Е.Н. Юридическая оценка действиям Соковнина М.С. по п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ дана правильно.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Соковнина М.С. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Соковнина М.С, данными им в судебном заседании, признавшего вину в совершении преступлений; показаниями осужденного Яковлева Е.Н, данными им в ходе предварительного расследования; показаниями потерпевшего Ш.А.С. об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений; показаниями свидетелей П.Ю.С, М.А.С.; протоколами осмотра мест происшествий; протоколами предъявления лиц для опознания; протоколом обыска; протоколом осмотра автомобиля; протоколами выемок; заключениями эксперта; протоколом осмотра CD - диска; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах.

Тщательно проверив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд апелляционной инстанции обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Соковнина М.С, по делу не имеется.

Все представленные доказательства суд апелляционной инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом судебная коллегия привела в апелляционном приговоре мотивы, по которым она приняла одни доказательства - вышеприведенные и отвергла другие - а именно показания Яковлева Е.Н, отрицавшего свое участие в совершенных преступлениях, а также показания Яковлева Е.Н. и Савченко В.М, утверждавших, что Соковнин М.С. их оговорил.

Доводы кассационной жалобы Соковнина М.С. об излишней квалификации его действий по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ следует признать несостоятельными, поскольку его действия, совершенные по предварительному сговору в группе с Яковлевым Е.Н, выразившиеся в незаконном требовании от потерпевшего Ш.А.С. оформления кредитного договора на приобретение мобильного телефона марки "iPhone X" и последующей передачи указанного телефона Соковнину М.С, под угрозой применения физического насилия к потерпевшему и его родителям, которые Ш.А.С. воспринял реально, образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, и не могут быть квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как единое преступление, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Приговор суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, в нем приведены обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции, основания отмены приговора суда первой инстанции, а также мотивы принятого решения. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и объективном анализе всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Соковнину М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно признал наличие в действиях Соковнина М.С. особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима осужденному назначено правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств того, что преступление Соковниным М.С. было совершено вследствие психологического воздействия Яковлева Е.Н, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в апелляционном приговоре приведены.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Соковнина М.С. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев