Постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4у-2763/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Ушаковой-Чуевой *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2018 года в отношении Ясеновского ***.,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года

Ясеновский ***, родившийся *** года в г. ****, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 14 апреля 2018 года с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ в новой редакции.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения.

Ясеновский ***. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 7 апреля 2018 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Ясеновский ***. свою вину признал частично, отрицая, наличие у него умысла на хищение имущества потерпевшего Улитина С.

В кассационной жалобе адвокат Ушакова-Чуева ***. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Ясеновского ***. судебными решениями, полагая их неправосудными. Считает, что действия осужденного были неверно квалифицированы как разбой, поскольку, исходя из установленных судом фактических обстоятельств и положенных в основу приговора доказательств, в содеянном не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, - имущество потерпевшего Улитина С. осужденный Ясеновский ***. взял с целью обеспечения возврата ему *** рублей в качестве компенсации морального вреда за выбритую у него потерпевшим бровь. Считает, что доводы защиты, в том числе в стадии апелляционного производства, надлежаще проверены не были. Просит апелляционное определение отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Ушаковой-Чуевой ***. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Ясеновского ***. в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также квалификация его действий по ст.162 ч.1 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и показаниями потерпевшего Улитина ***. об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения его знакомым Ясеновским ***, в ходе которого последний нанес ему сильный удар в область носа кулаком, от которого у него пошла кровь, он потерял ориентацию в пространстве и почувствовал сильную боль, после чего осужденный забрал с дивана принадлежащий Улитину ***. мобильный телефон марки "***" стоимостью *** рублей, следов выбритости правой брови он на лице осужденного не заметил, бровь ему не сбривал; показаниями свидетеля Чебыкина ***, который в день происшествия находился в одной квартире с осужденным и потерпевшим, проснулся от шума и увидел, что у Улитина ***. из носа течет кровь, а Ясеновский ***. в этот момент что-то делал на диване, потерпевший попытался схватить осужденного, однако тот вырвался и убежал, впоследствии выяснилось, что он похитил мобильный телефон Улитина ***.; показаниями свидетелей Иванова ***. и Яковлевского ***. об обстоятельствах, при которых они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Ясеновского ***, у которого был изъят мобильный телефон " Samsung " черного цвета; показаниями свидетелей сотрудников полиции Коровина В.С, Кельцева ***, Евтеева ***. и Дугенца ***, в целом аналогичными друг другу, об обстоятельствах, при которых в отделение полиции обратился Улитин ***. с заявлением о хищении у него мобильного телефона, о последующем задержании Ясеновского ***. и изъятии у него имущества потерпевшего; заключением эксперта, согласно которому у Улитина ***. обнаружены кровоподтек в области переносья,

закрытый перелом костей носа со смещением отломков, в совокупности причинившие легкий вред его здоровью; протоколами очных ставок, заключениями экспертов, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, представленным обвинением и защитой, а также доводам сторон, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. При этом суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

В приговоре верно отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевшего Улитина ***. и свидетелей обвинения не имеется, поскольку в целом они последовательны и согласуются с иными собранными органом следствия доказательствами, все имеющиеся в них противоречия были устранены в ходе судебного разбирательства посредством оглашения ранее данных указанными лицами показаний. Каких-либо оснований для оговора Ясеновского *** со стороны потерпевшего либо свидетелей обвинения суд не установил.

Судом также была тщательно проверена версия защиты о том, что Ясеновский ***. причинил легкий вреда здоровью Улитина ***. и забрал у него мобильный телефон не из корыстных побуждений, а в счет компенсации морального вреда за выбритую бровь. Своего объективного подтверждения эта версия по материалам дела не нашла и обоснованно была признана несостоятельной.

В приговоре верно отмечено, что об умысле Ясеновского ***. на совершение именно разбойного нападения свидетельствует характер его действий - осужденный нанес потерпевшему Улитину С.А. сильный удар в область лица кулаком, забрал находившийся на диване в комнате мобильный телефон Улитина ***, после чего, несмотря на сопротивление потерпевшего, скрылся с места происшествия.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор должным образом мотивирован.

Таким образом, выводы суда о совершении Ясеновским ***. именно разбойного нападения являются верными. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

В части, касающейся назначения наказания, приговор в кассационной жалобе прямо не оспаривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы адвоката Ушаковой-Чуевой *** о неправосудности постановленного в отношении Ясеновского *** приговора по основаниям, аналогичным изложенным в кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов суда второй инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ясеновского ***. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, снований для передачи кассационной жалобы адвоката Ушаковой-Чуевой ***. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Ушаковой-Чуевой М.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2018 года в отношении

Ясеновского *** для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер