Определение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-6655/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Зуева В.В. в интересах генерального директора ООО "СКМ-Недвижимость" Шамаева О.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Каниковского А.А. N *** от 24 августа 2018 года, решение судьи Преображенского районного суда Москвы от 15 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "СКМ-Недвижимость" Шамаева О.А.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Каниковского А.А. N *** от 24 августа 2018 года должностное лицо - генеральный директор ООО "СКМ-Недвижимость" Шамаев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда Москвы от 15 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "СКМ-Недвижимость" Шамаева О.А. - без удовлетворения.

Зуев В.В. в интересах должностного лица - генерального директора ООО "СКМ-Недвижимость" Шамаева О.А. обратился в Московской городской суд с жалобой на указанные выше решение судьи и постановление должностного лица.

Проверив поступившие материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции России гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту ( ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Согласно изученным материалам дела об административном правонарушении, Зуев В.В, подавший жалобу в интересах генерального директора ООО "СКМ-Недвижимость" Шамаева О.А, имеет доверенность, удостоверенную *** года нотариусом г.Москвы Зуевой В.Е, зарегистрированную в реестре за N*** (т.2 л.д. 114), содержащую полномочия на представление интересов Шамаева О.А. во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предусмотрены заявителю, истцу, ответчику, административному истцу и административному ответчику, третьему лицу, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжалования судебных актов во всех инстанциях, предусмотренных Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Кодексом Административного судопроизводства РФ.

Между тем, данной доверенностью Зуев В.В не наделен правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Соответствующее полномочие в тексте доверенности отсутствует и специально не оговорено, а других доверенностей в деле нет.

Поскольку представленная защитником доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба Зуева В.В. подлежит возвращению без рассмотрения, что согласуется с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 14 сентября 2018 г. по делу N 67-ААД18-14.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу Зуева В.В. в интересах должностного лица - генерального директора ООО "СКМ-Недвижимость" Шамаева О.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Каниковского А.А. N *** от 24 августа 2018 года, решение судьи Преображенского районного суда Москвы от 15 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "СКМ-Недвижимость" Шамаева О.А, заявителю, дело вернуть в Преображенский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.