Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июня 2019 г. по делу N 4А-97/2019

Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Батурова Ю.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 9 июня 2018 г., решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2018 г. вынесенные в отношении Батурова Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тунскинского района Республики Бурятия от 9 июня 2018 года, Батуров Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Батурова Ю.Б. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, Батуров Ю.Б. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на процессуальные нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2017 г. в 00 час. 25 мин. Батуров Ю.Б. на "... " "... " управлял транспортным средством марки " "... "", государственный регистрационный знак.., в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом... 5 об административном правонарушении (л.д. 21), протоколом... об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 22), протоколом... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 24), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения... от... (л.д. 25), протоколом... задержания транспортного средства (л.д. 26) которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Батуров Ю.Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ признаков алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Батуров Ю.Б. в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Батурова Ю.Б. установлено состояние опьянения.

Таким образом, действия Батурова Ю.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением систем видео-аудио фиксации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод Батурова Ю.Б. о том, что суду не представлен диск с записью процедуры проведения процессуальных действий, не состоятелен. Так установленные недостатки были восполнены в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. Кроме того, данный факт был предметом обсуждения суда второй инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка, и данный довод признан несущественным нарушением, поскольку все процессуальные действия зафиксированы в письменных доказательствах.

Доводы жалобы о том, что допрос сотрудников ДПС в качестве свидетелей является незаконным, также не может быть принят во внимание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельства заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлены.

Доводы жалобы о том, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении обжалован неуполномоченным на то лицом, что влечет незаконность принятого решения о привлечении к административной ответственности, нельзя признать состоятельным.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Анализ приведенных положений КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что должностное лицо вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Правом обжалования промежуточных актов, принимаемых судьями до вынесения итогового постановления по делу, должностное лицо не наделено.

Однако данное нарушение не может являться основанием для отмены по существу правильного судебного акта, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден, материалами дела доказана объективная сторона нарушения. Так, согласно медицинскому акту у Батурова Ю.Б. установлено состояние опьянения, кроме того в материалах дела имеется распечатанный бумажный носитель исследования выдыхаемого воздуха, согласно которому в отношении Батурова Ю.Б. был проведен тест на состояние алкогольного опьянения, в результате которого выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,77 мг/л.

Таким образом, обжалование промежуточного судебного акта ненадлежащим лицом не привело к принятию незаконного, неправомерного решения в отношении лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Батурову Ю.Б. назначено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, мера ответственности определена в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 9 июня 2018 года, решение Тунскинского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2018 г. вынесенные в отношении Батурова Ю.Б. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Республики Бурятия Кириллова А.А.