Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2019 г. по делу N 33-2879/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Майорова В.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к Майорову В.А. об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение удовлетворить,

обязать Майорова В.А. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить должностным лицам Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства (перепланировки) помещения, установленного законодательством Российской Федерации,

взыскать с Майорова В.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "... " в размере 300 руб.;

по частной жалобе Майорова В.А. на определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

внести изменения в решение Воркутинского городского суда от 28.02.2019 по гр.делу N "Номер обезличен",

в мотивировочной части решения суда на листе 4 вместо: "На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение в срок до 26 апреля 2019 года." указать "На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте (далее - ГЖИ по г. Воркуте, Инспекция) обратилась в суд с иском к Майорову В.А. об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", принадлежащее ответчику, ссылаясь на то, что в ГЖИ по г.Воркуте поступили обращения от Ф. о нарушении её жилищных прав проведением перепланировки в указанном жилом помещении, в связи с чем с целью проведения осмотра на предмет перепланировки жилого помещения Майорову В.А. неоднократно предлагалось предоставить доступ должностным лицам ГЖИ по г. Воркуте и неоднократно осуществлялся выезд, однако доступ в квартиру не предоставлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о слушании дела.

Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 327, 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Майоров В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

В государственную жилищную инспекцию по городу Воркуте поступили обращения от Ф... от 27.09.2018 и от 03.10.2018, проживающей по адресу: "Адрес обезличен", о нарушении ее жилищных прав в связи с проведением перепланировки в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен", с нарушением норм жилищного законодательства.

18.10.2018 ГЖИ по г. Воркуте направило Майорову В.А. письмо N "Номер обезличен", в котором ему было предложено предоставить 22.10.2018 в 11:00 часов доступ должностному лицу Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте в квартиру с целью проведения осмотра на предмет перепланировки жилого помещения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

22.10.2018 должностным лицом Инспекции осуществлён выезд по вышеуказанному адресу для проведения осмотра, но собственника жилого помещения дома не было, в связи с чем составлен акт от 22.10.2018 о невозможности провести осмотр.

23.10.2018 и 02.11.2018 Майорову В.А. также направлялись письма с предложением предоставить доступ в спорную квартиру должностному лицу Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте 02.11.2018 и 14.12.2018, соответственно. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

ГЖИ по г. Воркуте 14.12.2018 осуществлён повторный выезд по вышеуказанному адресу для проведения осмотра, но собственника жилого помещения дома не было, в связи с чем составлен акт от 14.12.2018 о невозможности провести осмотр жилого помещения.

По сообщению УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" от 30.11.2018 заявление от собственника спорного жилого помещения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений не поступало.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 20 ЖК РФ государственная жилищная инспекция относится к органам, наделенным полномочиями в области жилищных отношений по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выявлению нарушений при использовании и содержании жилищного фонда, принятию мер по устранению выявленных недостатков.

На основании пп. "а" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года "О государственном жилищном надзоре" N 493 государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.21 КоАП РФ, относится к компетенции органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор (ст. 23.55 КоАП РФ, ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Таким образом, доступ в жилое помещение ответчика необходим Государственной жилищной инспекции г. Воркуты для защиты прав и законных интересов третьих лиц и реализации полномочий инспекции, а именно для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства (перепланировки) помещения, установленного законодательством Российской Федерации.

При этом самовольно произведенная перепланировка может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о наличии оснований принудительного доступа в жилое помещение ответчика.

Материалами дела подтверждаются неоднократные обращения истца к ответчику с просьбами об обеспечении доступа в квартиру, что зафиксировано актами ГЖИ г.Воркуты. Между тем, ответчик не явился в почтовое отделение по извещению за получением уведомлений Инспекции, что свидетельствует об его уклонении от обеспечения доступа в жилое помещение. При этом ответчиком не представлены суду доказательства объективной невозможности предоставить доступ в жилое помещение, в том числе, не предполагающим личное участие ответчика в такой процедуре.

Учитывая, что осмотр квартиры необходим не только в целях исполнения возложенных на Инспекцию полномочий по соблюдению порядка и правил переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, но и в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов других граждан, проживающих в жилом доме, а также в целях предотвращения возможного причинения им вреда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт продажи жилого помещения отклоняется судебной коллегией. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.02.2019 собственником являлся ответчиком. Ответчиком в суд первой инстанции не представлялись документов, подтверждающих переход права собственности на момент вынесения решения - 28.02.2019. Не представлено таких документов и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка на нарушение прав истца доступом в его квартиру по обращению соседа отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией.

Всестороннее рассмотрение обращение по факту совершения незаконной перепланировки жилого помещения без осмотра самого жилого помещения невозможно.

Каких-либо фактов, указывающих на злоупотребление своим правом со стороны Ф. не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Как указано ранее, в соответствии с резолютивной частью решения на Майорова В.А. возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить должностным лицам Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства (перепланировки) помещения, установленного законодательством Российской Федерации.

В то же время, в мотивировочной части решения содержится абзац следующего содержания: "Исходя из приведённой нормы суд устанавливает не дату исполнения решения, а период, в течение которого необходимо ответчику совершить определённые действия, в связи с чем ходатайство истца об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение в 11.00 25.04.2019 не подлежит удовлетворению. Вместе с тем суд полагает, что для исполнения решения суда является разумным срок 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательства для иного вывода в материалы дела не представлены. На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение в срок до 26 апреля 2019 года".

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В связи с чем судом вынесено обжалуемое определение от 28 марта 2019 года об устранении приведенной описки.

Ссылка в частной жалобе на то, что в резолютивной части решения указано на "... в срок до 26 апреля 2019 года", при этом резолютивная часть изменена на "... в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу" отклоняется судебной коллегией, поскольку резолютивная часть решения в результате принятого определения об устранения описки не менялась.

Суд соглашает с судом первой инстанции о наличии описки. Ее устранение не привело к отмене либо изменению решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, верно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное определение, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майорова В.А. - без удовлетворения.

Определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Майорова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи