Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2019 г. по делу N 33-1472/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Касянчук Е.С, Мишеневой М.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2019 года по иску Ломоноса А. А. к Вересову Е. А. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что в ходе просмотра заместителем начальника следственного изолятора по режиму и оперативной службе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия видеоархива с носимых видеорегистраторов на посту у систем охранного телевидения было установлено, что 28.10.2018 с 20 часов 30 минут до 20 часов 39 минут в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия Ломоноса А.А. и в адрес других сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 осужденный Вересов Е.А. публично выражался нецензурной бранью, высказывал оскорбления, унижая честь и достоинство и деловую репутацию Ломоноса А.А, что подрывает авторитет руководителя и всей уголовно-исполнительной системы. Поскольку данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, Ломонос А.А. просил взыскать с Вересова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу судебным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции не проанализирована видеозапись, представленная стороной истца, которая подтверждает, что ответчик высказывал в адрес истца оскорбления в присутствии других сотрудников, лиц, содержащихся в следственном изоляторе. Полагает, что не может быть принято во внимание психическое состояние ответчика, поскольку Вересов Е.А. в период с 05.09.2018 по 12.09.2018 проходил стационарное лечение в психиатрическом отделении филиала "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-78 ФСН России.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на основании доверенности Гончарова А.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по РК на основании доверенности Пищугин В.А. апелляционную жалобу истца поддержали.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 152 гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 постановления Пленума N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дел указанной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, а также при наличии обстоятельств, служащих основанием для освобождения от гражданской ответственности, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, сообщение таких сведений в письменной или устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 9 постановления Пленума и п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ следует, что доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий (оскорбительный) характер этих сведений обязан истец.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 28.10.2018 с 20 часов 30 минут до 20 часов 39 минут в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия Ломоноса А.А. и в адрес других сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 осужденный Вересов Е.А, находясь в возбужденном состоянии в одиночной камере, в связи с неудовлетворением его требований о предоставлении иголки для шитья одежды, выражался нецензурной бранью, высказывал оскорбления, что подтверждается представленной видеозаписью с носимых видеорегистраторов "Dozor". На замечания сотрудников прекратить нарушение порядка отбывания наказания не реагировал. Истец Ломонос А.А. при этом не присутствовал.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии от 04.09.2018 N, проведенной на основании постановления следователя по ОВД СО по г. Петрозаводску СУСК РФ по РК, в ходе клинического обследования, в том числе психологического, как и при освидетельствовании АСПЭ в ППНД от 01.06.2018, у Вересова Е.А. выявлено временное психическое расстройство, он нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что в данном случае нецензурная брань истца и оскорбления, в том числе в адрес истца, не подлежат судебной защите в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку высказанные оскорбления нельзя признать публичными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в решении суда в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи