Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2019 г. по делу N 33-1853/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Степановой Т.Г.

судей

Савина А.И,Маловой Н.Б.

при секретаре

Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по иску Поутанен О. Н. к Манаеву И. В. о лишении права собственности, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратиласьв суд по тем основаниям, что она является собственником 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: (... ). Собственником 1/2 доли является ответчик, который в доме не проживает, не пользуется им, не производит ремонт и техническое обслуживание жилого помещения, не дает разрешения истице на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. Данное обстоятельство нарушает права истицы в пользовании жилым помещением, так как истица не может подключить электроэнергию без согласия второго собственника. Истицапросила лишить ответчика права собственности на 1/2 долю в жилом доме; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением;обязать предоставить документы, необходимые для получения технических условий и заключении договора поставки электрической энергии для бытовых нужд, а также других необходимых документов, предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам ресурсоснабжающей организации с целью подключения электроэнергии, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоАО "ТНС энерго Карелия".

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобеуказывает, что бремя содержания жилого дома несет только она, ответчик никаких обязательств по содержанию дома не несет. В течение 4 лет истица пытается в АО "ТНС энерго Карелии" получить разрешение на подключение к дому электроэнергии, однако наличие сособственника, который отказывается от заключения договора энергоснабжения с целью принудить ее к покупке своей доли, лишает ее возможности пользоваться указанным помещением по его прямому назначению. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Из пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 следует, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пп. "г" п. 10 Правил к заявке на осуществление технологического присоединения прилагаются в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

По делу установлено, что истица и ответчик являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого дома N (... ), расположенного по адресу: РК, (... ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 10).

Истица получила 1/2 доли дома по договору дарения от 13.07.2012, а ответчик - по договору купли-продажи от 16.10.2015 (л.д.9-10).

Согласно отзыву АО "ТНС энерго" 05.03.2019истице было отказано в принятии заявления о заключении договора энергоснабжения в связи с отсутствием документов, подтверждающих технологическое присоединение данного дома к объектам сетевой организации (л.д. 22).

Согласно ответу АО " (... )" от 12.07.2018 документы о технологическом присоединении вышеуказанного объекта отсутствуют. Жилой дом не является электрифицированным, на объекте отсутствует введенный в эксплуатацию прибор учета. В АО " (... )" имеется заявка от истицы на технологическое присоединение, однако комплектность представленных заявителем документов не соответствует действующему законодательству РФ, в связи с чем между АО " (... )" и истицей ведется переписка (л.д. 23).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств обращения истицы к ответчику для решения вопроса о технологическом присоединении жилого дома к сетям элекстроснабжения, а также доказательств отказа ответчика от предоставления документов и дачи согласия на технологическое присоединение, истицей суду не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с рассмотрением дела в отсутствие истицы она была лишена возможности представить дополнительные доказательства, подлежат отклонению, поскольку истица имела реальную возможность представить суду доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от дачи своего согласия на технологическое присоединение жилого дома к сетям элекстроснабжения. Согласно исковому заявлению от 16.12.2018 истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда РК от 12 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи