Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33а-3850/2019

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В,

судей: Андреевой Н.В, Сухова Ю.П,

при секретаре Серикове Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Советского районного суда города Воронежа от 25 марта 2019 года,

по административному делу по административному исковому заявлению Бегина Николая Васильевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Бегин Н.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе, содержащемся в ответе от 14.01.2019 Nз в перераспределении земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 522 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из категорий земель населенных пунктов в кадастровом квартале N с кадастровым номером N с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство.

В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: отдельно индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, кадастровый N, площадью 409 кв.м, что подтверждается выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок от 20.10.2017

10.12.2018 г. в адрес ДИЗО ВО было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровым плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения.

Площадь земельного участка согласно вышеуказанной схеме расположения составила 522 кв.м. По результатам рассмотрения обращения ДИЗО ВО направил в адрес истца ответ от 14.01.2019 г. Nз, которым было отказано в перераспределении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Отказ был мотивирован тем, что принадлежащий истцу земельный участок не освоен и не используется в соответствии с целевым назначением, а именно на запрашиваемом земельном участке отсутствует жилой дом. Основание перераспределения, приведенное в пп.3 п.1 ст.39.28 ГК РФ полностью соблюдено. В соответствии с п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного основания предусмотренной статьей, указанный перечень носит исчерпывающий характер, является закрытым, отказ ответчика не содержит ни одного из указанных в статье оснований.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2019 года административные исковые требования удовлетворены, решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе, содержащемся в ответе от 14 января 2019 г. Nз в перераспределении земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории признано незаконным, на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 522 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из категорий земель населенных пунктов в кадастровом квартале N, с кадастровым номером N с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство (л.д.44, 45-48).

В апелляционной жалобе Департаментом имущественных и земельных отношений "адрес" (далее по тексту сокращенно ДИЗО) ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принять по делу новое решение (л.д. 55-58).

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Дегин Н.В, представитель административного ответчика - ДИЗО ВО не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Белянская Е.В. просила решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и это следует из материалов дела Бегину Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый N, площадью 409 кв.м.+/- 7,08 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи (л.д.8,12-14).

Бегин Н.В. 10.12.2018 обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путём перераспределения (в отношении земельного участка, подлежащего образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка) площадью 522 кв.м, кадастровый квартал N, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" разрешенное использование: отдельное стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, ссылаясь на статьи 11.10, п.3 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ, приложив схему (л.д.30,31-32).

ДИЗО Воронежской области было рассмотрено обращение Бегина Н.В. и ответом за Nу от14.01.2019 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и утверждении представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со ссылкой на пп.1 п.9 ст.39.29 ЗК РФ по тем основаниям, что земельный участок не освоен и не используется в соответствии с целевым назначением, а именно отсутствует жилой дом. Также указано на то, что перераспределение данного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к случаям, указанным в п.1 ст.39.28 ЗК РФ, имеется ссылка на пункт 3 данной правой нормы (л.д.9-10).

Полагая данный отказ ДИЗО Воронежской области незаконным и нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определилправоотношения сторон, которые регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Одним из оснований отказа, предусмотренных в п.п. 1 п. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения, земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201018:138, образовавшегося путем перераспределения, составила 522 кв.м. (л.д.11, 31, 32).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение Департамента имущественных отношений Воронежской области об отказе в перераспределении земельного участка и утверждении представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в ответе от 14.01.2019 Nз, не отвечает требованиям законодательства, а именно не содержит указания ни на одно из оснований для отказа в утверждении схемы, установленных статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение в части восстановления нарушенных прав Бегина Н.В, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ДИЗО Воронежской области обязанности повторного рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 522 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", из категорий земель населенных пунктов в кадастровом квартале N, с кадастровым номером N с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство.

Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлен п.9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который является исчерпывающий.

Из содержания оспариваемого отказа Департамента имущественных отношений Воронежской области от 14.01.2019 Nу усматривается, что основанием к принятию решения об отказе в перераспределении земельного участка и утверждении представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужило неиспользование земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Вместе с тем в указанном отказе не приведены основания, установленные статьей 11.10, п. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, что не соответствуют требованиям Закона, то есть отсутствует правовое обоснование, послужившее основанием для отказа в перераспределении земельного участка и утверждении представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, на основании указанных выше норм закона требования административного истца Бегина Н.В. удовлетворены судом верно.

При этом судом установлено, что общая площадь земельного участка (552 кв.м.), в результате перераспределения не будет превышать 800 кв.м, то есть не будет превышать максимально допустимую площадь.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не освоен и не используется в соответствии с целевым назначением, а именно на испрашиваемом земельном участке отсутствует жилой дом, в связи с чем на основании п.п 1 п.9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка и утверждении схемы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Не имеют правового значения и доводы апелляционной жалобы о том, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков на торгах.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: