Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-2227/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Смирновой Е.Д, Орловой И.Н,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Васильева А.Л. об оспаривании действий начальника отделения следственного отдела ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики Туртыгина А.В, начальника следственного отдела ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики Егорова Е.В, ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики,

поступившее по апелляционной жалобе Васильева А.Л. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Васильева А.Л. к начальнику отделения следственного отдела ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики Туртыгину А.В, начальнику следственного отдела ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики Егорову Е.В, ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики о признании их действий по вмешательству в личную жизнь в виде незаконного сбора и распространения без согласия Васильева А.Л. копий соглашений об оказании юридической помощи и копий ордеров незаконными отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

06 июля 2018 года начальник следственного отдела ОМВД России по г. Канаш Егоров Е.В. обратился на имя начальника Следственного управления МВД по Чувашской Республике Зуевой С.А. с просьбой обратиться в Главное Управление Министерства юстиции РФ по г. Москва на предмет определения в действиях адвоката Васильева А.Л. (регистрационный N в реестре адвокатов г. Москва) возможных признаков дисциплинарного проступка в связи с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в следующем.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу N, возбужденному 30 января 2018 года в отношении директора и учредителя ОАО "АльтаСтрой" ФИО 1. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находящемуся в производстве начальника отделения СО ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики Туртыгина А.В, в рамках оказания правовой помощи свидетелю ФИО2 при его допросе 06 марта 2018 года Васильевым А.Л. был предъявлен ордер под N 1. По данному же уголовному делу при допросе в качестве свидетеля ФИО9 в рамках правовой помощи последнему 06 апреля 2018 года адвокатом Васильевым А.Л. вновь был предъявлен ордер под тем же N 1. Кроме этого, установлено, что адвокатом Васильевым А.Л. были предоставлены ордера с аналогичными NN 1 в Канашском районном суде Чувашской Республики:

16 марта 2018 года (при рассмотрении жалобы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ);

08 апреля 2018 года при участии в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2;

14 апреля 2018 года при участии в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2;

15 мая 2018 года при рассмотрении жалобы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ;

23 мая 2018 года при участии в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2;

08 июня 2018 года при рассмотрении жалобы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Начальник Следственного управления МВД по Чувашской Республике Зуева С.А, в свою очередь, обратилась на имя начальника Главного Управления Министерства юстиции РФ по г..Москва Юсупова Р.Р. с обращением о возбуждении ходатайства о дисциплинарном производстве в отношении Васильева А.Л, ссылаясь на то, что последним при оказании всевозможной правовой помощи ФИО2 в разных стадиях уголовного судопроизводства и при наличии отдельных трех соглашений об оказании юридической помощи от 25 февраля 2018 года, 21 марта 2018 года, 25 апреля 2018 года представлялись ордера под одним и тем же номером N 1, и полагая, что указание идентичных номеров по ордерам от 06 апреля 2018 года, 08 апреля 2018 года, 14 апреля 2018 года, 15 мая 2018 года, 23 мая 2018 года и 08 июня 2018 года свидетельствует о нарушении адвокатом требований ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов от 04 декабря 2017 года. Кроме этого, в ордерах от 06 марта 2018 года и 23 мая 2018 года местонахождение адвокатского кабинета Васильева А.Л. указывается в разных местах: в "адрес" и в г..о. "адрес". Также предусмотренные в упомянутых выше соглашениях условия выплаты вознаграждения путем внесения денег на банковскую карту адвоката либо путем передачи адвокату на руки под расписку противоречат утвержденным Министерством финансов РФ для адвокатских кабинетов документов строгой отчетности.

Приводимые обстоятельства не позволяют в полном объеме определить объемы выполненной адвокатом помощи за вознаграждение, а также исчислить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в отношении его доходов. В нарушение ч. 4 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" соглашения об оказании юридической помощи не содержат таких обязательных условий, как размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения; в нарушение п. 5 ст. 21 Закона в них отсутствуют сведения о регистрации соглашений в документации адвокатского кабинета.

К данному обращению были приложены копии ордеров адвоката под NN 1 от 06 апреля 2018 года, 08 апреля 2018 года, 14 апреля 2018 года, 15 мая 2018 года, 23 мая 2018 года, 08 июня 2018 года; копия ордера N 2 от 08 июня 2018 года; копии соглашений от 25 февраля 2018 года, 21 марта 2018 года, 25 апреля 2018 года.

На основании данных сведений Главное Управление Министерства юстиции РФ по Москве 15 августа 2018 года направило в адрес Адвокатской палаты г. Москва представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Васильева А.Л.

В последующем письмом от 21 декабря 2018 года N 3/2а-1631 Главное Управление Министерства юстиции РФ по Москве в адрес начальника следственного отдела ОМВД России по г. Канаш представило информацию о том, что по результатам рассмотрения представления, основанного на информации начальника Следственного управления МВД по Чувашской Республике Зуевой С.А, Квалификационной комиссией Адвокатской палаты г. Москва 21 ноября 2018 года вынесено заключение о нарушении адвокатом Васильевым А.Л. подпункта 4 пункта 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации", что выразилось в неисполнении им пунктов 1.3, 1.5 Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 04 декабря 2017 года (протокол N 8) ("Ордер и корешок к нему должны иметь одинаковые номера и другие реквизиты", "Пронумерованные бланки ордеров являются документами строгой отчетности"). 20 декабря 2018 года Совет Адвокатской палаты г. Москва вынес решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Васильева А.Л. вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка.

Этими обстоятельствами было обусловлено обращение Васильева А.Л. в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения СО ОМВД России по г. Канаш Туртыгину А.В. и начальнику СО ОМВД России по г. Канаш Егорову Е.В. с требованиями о признании незаконным вмешательства в его личную жизнь в виде незаконного сбора и распространения без его согласия копий соглашений от 25 февраля 2018 года, 21 марта 2018 года, 25 апреля 2018 года, заключенных с ФИО2, имеющих конфиденциальный характер и являющихся его личной тайной, а также копий его ордеров от 16 марта 2018 года N 1, 08 апреля 2018 года N 1, 14 апреля 2018 года N 1, 15 мая 2018 года N 1, 23 мая 2018 года N 1, 08 июня 2018 года N 1, 08 июня 2018 года N 2;

признании незаконными сбора и распространения без его согласия копий соглашений об оказании юридической помощи от 25 февраля 2018 года, 21 марта 2018 года, 25 апреля 2018 года, заключенных с ФИО2 имеющих конфиденциальный характер и являющихся его личной тайной, а также копий его ордеров от 16 марта 2018 года N 1, 08 апреля 2018 года N 1, 14 апреля 2018 года N 1, 15 мая 2018 года N 1, 23 мая 2018 года N 1, 08 июня 2018 года N 1, 08 июня 2018 года N 2.

Требования мотивированы тем, что неофициальный сбор и распространение перечисленных документов, содержащих конфиденциальные сведения, тайну частной жизни, банковскую тайну, коммерческую тайну, адвокатскую тайну, без его согласия противоречит положениям статей 23 и 24 Конституции РФ, чем его правам, интересам и личным тайнам причинен существенный вред.

В судебном заседании административный истец Васильев А.Л. требования поддержал по приведенным в нем основаниям.

Административные ответчики начальник отделения СО ОМВД России по г. Канаш Туртыгин А.В, начальник следственного отдела ОМВД России по г. Канаш Егоров Е.В, представитель административного ответчика ОМВД России по г. Канаш Журавлева А.А. требования не признали ввиду необоснованности.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано Васильевым А.Л. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Васильева А.Л, представителя административного ответчика ОМВД по г. Канаш Журавлевой А.А, проверив решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2018 года между адвокатом Васильевым А.Л. и ФИО2 заключение соглашение об оказании юридической помощи, по которому последний поручает, а первый принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи - по составлению административного искового заявления на бездействие начальника полиции г. Канаш ФИО3 и представлению интересов в суде первой инстанции - в Канашском районном суде Чувашской Республики по административному делу;

21 марта 2018 года между теми же лицами заключено аналогичное соглашение, по которому ФИО2 поручает, адвокат Васильев А.Л. принимает на себя обязательство по составлению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника полиции г. Канаш ФИО3 и представлению интересов ФИО2 в суде первой инстанции - в Канашском районном суде Чувашской Республики;

25 апреля 2018 года между адвокатом Васильевым А.Л. и ФИО2 заключено другое соглашение об оказании правовой помощи, по которому адвокат принимает на себя обязательство по составлению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Канашского межрайонного следственного отдела ФИО5 и представлению интересов ФИО2 в суде первой инстанции - Канашском районном суде Чувашской Республики.

В рамках оказания правовой помощи свидетелю ФИО2 по уголовному делу N адвокатом Васильевым А.Л. 06 марта 2018 года выдан ордер N 1;

В рамках оказания правовой помощи свидетелю ФИО9 по тому же уголовному делу адвокатом Васильевым А.Л. 06 апреля 2018 года выдан ордер N 1;

В рамках оказания правовой помощи ФИО2 на разных стадиях уголовного судопроизводства адвокатом Васильевым А.Л. были выданы ордера под аналогичными номерами 1:

16 марта 2018 года при рассмотрении жалобы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ в Канашском районном суде Чувашской Республики;

08 апреля 2018 года при участии в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 в Верховном Суде Чувашской Республики;

14 апреля 2018 года при участи в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 в Верховном Суде Чувашской Республики;

15 мая 2018 года при рассмотрении жалобы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ в Канашском районном суде Чувашской Республики;

23 мая 2018 года при рассмотрении жалобы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ в Канашском районном суде Чувашской Республики;

08 июня 2018 года при рассмотрении жалобы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ в Канашском районном суде Чувашской Республики.

Ордер от 08 июня 2018 года N 2 был выдан Васильевым А.Л. в рамках оказания юридической помощи потерпевшему ФИО2 по уголовному делу N.

Выданные Васильевым А.Л. шесть ордеров от 16 марта 2018 года, 08 апреля 2018 года, 14 апреля 2018 года, 15 мая 2018 года, 23 мая 2018 года, 08 июня 2018 года в рамках обжалования действий (бездействия) должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ по 4 материалам N N, N, N, N и соглашения были получены начальником отделения СО ОМВД России по г. Канаш Туртыгиным А.В. 08 июня 2018 года в ходе ознакомления с этими материалами путем фотосъемки с разрешения председателя Канашского районного суда Чувашской Республики.

Ордер от 08 июня 2018 года N 2, предъявленный адвокатом Васильевым А.Л. при допросе в качестве потерпевшего ФИО2 по уголовному делу N был представлен начальником группы дознания ОМВД России по Канашскому району ФИО4 по запросу начальника СО ОМВД России по г. Канаш Егорова Е.В.

В последующем упомянутые выше соглашения и ордера начальником СО ОМВД России по г. Канаш Егоровым Е.В. были направлены в Следственное управление МВД по Чувашской Республике.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ФЗ "О полиции", ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ФЗ "О персональных данных", Приказа Министерства юстиции РФ от 10 апреля 2013 года N 47 "Об утверждении форм ордера, выдаваемого адвокату адвокатским образованием", Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам от 04 декабря 2017 года, Положения о следственном отделе ОМВД РФ по г. Канаш Чувашской Республики, должностных инструкций заместителя начальника отдела - начальника следственного отдела ОМВД России по г. Канаш Егорова Е.В, начальника отделения следственного отдела ОМВД России по г. Канаш Туртыгина А.В, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц осуществлялись в пределах предоставленных им полномочий, в целях установления соответствия соглашений и ордеров предъявляемым требованиям, наличия в действиях адвоката Васильева А.Л. предполагаемых признаков нарушений требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката под угрозой признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий с участием защитника в случае участия адвоката без надлежащего оформления полномочий.

При этом нарушений должностными лицами тайны частной жизни, банковской, коммерческой и адвокатской тайн судом не установлено.

В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в иске, которые сводятся к несогласию с соответствующими выводами районного суда.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Судом установлено, что Васильев А.Л. является адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москва - N).

В соответствии с ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подп. 4 ч. 1 ст. 7 Закона).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 7 Закона).

Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Применительно к приведенным выше понятиям "адвокатской деятельности" и "частной жизни" адвокатская деятельность, осуществляемая Васильевым А.Л, при исполнении которой, по его мнению, должностными лицами ОМВД России по г. Канаш совершены незаконные действия в виде сбора упомянутых выше документов, никаким образом не соприкасается с его частной жизнью, поскольку эта деятельность является профессиональной.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О полиции" полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие, в том числе организациям независимо от форм собственности, должностным лицам этих органов и организаций в защите их прав.

Из смысла приведенной нормы следует, что сотрудники полиции обязаны пресекать любые противоправные действия.

В связи с тем, что действия должностных лиц Туртыгина А.В. и Егорова Е.В. были направлены на выявление совершения противоправных действий со стороны адвоката Васильева А.Л. при осуществлении им профессиональной адвокатской деятельности, эти действия судом первой инстанции правомерно расценены как совершенные в рамках предоставленных им полномочий и обоснованно не признаны незаконными.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения о Главном Управлении Министерства юстиции РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 марта 2014 года N 25, основными задачами Главного управления являются, наряду с иными, осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры.

Следовательно, обращение должностными лицами в орган государственной власти, осуществляющий контроль и надзор над деятельностью адвокатов, на предмет выявления в действиях адвоката нарушений законодательства, регламентирующего соответствующую деятельность, с приложением перечисленных соглашений на оказание юридической помощи и ордеров не может расцениваться как распространение сведений конфиденциального характера, содержащих тайну частной жизни, банковскую, коммерческую и адвокатскую тайны.

Не имеется оснований соглашаться с утверждениями Васильева А.Л. о том, что в соглашениях и ордерах содержались сведения, содержащие банковскую, коммерческую и адвокатскую тайны.

Так, согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Поскольку в соглашениях и ордерах не содержатся какие-либо конкретные сведения, связанные с оказываемой Васильевым А.Л. ФИО2 и ФИО9 юридической помощью, то, соответственно, адвокатская тайна в них не содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Следовательно, деятельность, не являющаяся предпринимательской, не может содержать сведений коммерческого характера.

По смыслу и содержанию ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к банковской тайне относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Никаких сведений об операциях, сведений по счетам и вкладам Васильева А.Л. соглашения об оказании юридической помощи и ордера не содержат, вследствие чего в них какой-либо банковской тайны не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, подробно мотивированы и сомнений в их законности и обоснованности не вызывают.

Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Апелляционная жалоба административного истца не содержит доводов, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда, в связи с чем она оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Васильева А.Л. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.Н. Орлова