Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 22-4021/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Жигулиной С.В.

Судей: Котиковой О.М, Ивановой Л.В.

при секретаре: Кривенко В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга -Воробьева В.А,

осужденного Черницына В.А,

защитника - в лице адвоката Шатобы М.В.

представителя потерпевшего В.С. - Королева С.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2019 года апелляционную жалобу потерпевшего В.С. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года, которым ЧЕРНИЦЫН ВИКТОР АРКАДЬЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", не судимый.

Осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложены определенные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока; в случае перемены места жительства сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 5 суток.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В, выслушав объяснения представителя потерпевшего - Королева С.А, поддержавшего жалобу, мнение осужденного Черницына В.А. и адвоката Шатобы М.В, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, выступление прокурора Воробьева В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черницын В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего В.С.

Преступление совершено 23 января 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 48 минут. Черницын В.А, находясь на лестничной площадке 4 этажа парадной N "адрес" в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.С, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, схватил правой рукой потерпевшего за локоть левой руки, а левой рукой обхватил последнего за шею, причинив В.С. "... ", которые по заключению эксперта квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего нанес не менее одного удара головой в область левой надбровной дуги головы потерпевшего, причинив В.С. тупую травму головы "... ", которая согласно заключения эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В апелляционной жалобе потерпевший В.С. просит приговор суда изменить и взыскать в его пользу процессуальные издержки в размере 40 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

В обоснование ссылается на то, что суд указал на не представление потерпевшим соответствующих платежных документов, а расписка в получении денежных средств не может расцениваться как платежный документ, подтверждающий понесенные процессуальные издержки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В Постановлении указано на подтверждение расходов соответствующими документами, однако нет указания на то, что данные документы должны быть платежными.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п.8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя, о допуске которого он ходатайствует.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. В связи со сложностью уголовного дела, исходя из объема фактически оказанных услуг представителем, цены исковых требований, количества судебных заседаний, сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг представителя, считает размер вознаграждения, выплаченный им представителю разумным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, но подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

Вина осужденного Черницына В.А. в инкриминируемом деянии полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Все доказательства проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения.

Юридическая оценка действиям осужденного Черницына В.А. дана правильная - по 111 ч.1 УК РФ.

Квалификация действий осужденного, а также назначенное наказание, сторонами не оспаривались.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы потерпевшего В.С.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Ст.131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним, в частности, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.2 Постановления Пленума от 19.12.2013 г. N 42 (ред. от 15.05.2018 г.) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Аналогичная позиция содержится и в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 (ред. от 16.05.2017 г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", согласно которому, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В суде первой инстанции потерпевший В.С. просил взыскать в его пользу процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг представителя Королева С.А. за оказание им юридической помощи в размере 40 000 рублей, понесенные в ходе производства по уголовному делу.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что потерпевшим не представлены соответствующие платежные документы, подтверждающие понесенные им процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг представителя, а расписка в получении денежных средств не может расцениваться как платежный документ, подтверждающий понесенные процессуальные издержки.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод суда является необоснованным.

Как следует из материалов дела 06 декабря 2018 года по ходатайству потерпевшего В.С. в качестве его представителя судом допущен к участию в уголовном судопроизводстве Королев С.А, который представлял его интересы в судебных заседаниях 06.12.2018 года, 09.01.2019 года, 23.01.2019 года, 19.02.2019 года, 13.03.2019 года, 01-02.04.2019 года.

С учетом наличия финансовых документов, подтверждающих с достаточной полнотой произведенные потерпевшим В.С. расходы на представителя Королева С.А. в сумме сорока тысяч рублей, которые судебная коллегия признает оправданными в связи с правовой неграмотностью потерпевшего, судебная коллегия считает необходимым взыскать сумму в заявленном размере с осужденного. Размер вознаграждения является разумным и обоснованным.

Судебной коллегией не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Черницына В.А. процессуальных издержек. Учитывая размер подлежащей возмещению суммы и материальное положение осужденного, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба потерпевшего В.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года в отношении Черницына Виктора Аркадьевича - изменить.

Взыскать с осужденного Черницына Виктора Аркадьевича в пользу В.С. процессуальные издержки в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В остальном - приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: