Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 3а-62/2019

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2019 г. N 78-АПА19-21 настоящее решение оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В,

при секретаре Колоцей И.А,

с участием прокурора Соловьевой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-62/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр" о признании недействующим в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год",

установил:

26 декабря 2018 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга издан приказ N216-п, пунктом 1 которого определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее Перечень).

В пункт 910 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, включено нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кубинская, д.73, корпус 1, строение 3, кадастровый номер N.., принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Центр".

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее ООО "Центр", общество) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 910 Перечня, поскольку указанное в данном пункте и принадлежащее административному истцу нежилое здание по вышеуказанному адресу не относится к объектам недвижимого имущества, приведённым в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Административный иск также мотивирован тем, что объект недвижимости представляет собой одноэтажное нежилое здание, помещения которого сдаются по договорам аренды различным организациям, для осуществления ими хозяйственной деятельности; в нарушение предусмотренной процедуры установления вида фактического использования объекта административным ответчиком не проведено повторное обследование объекта при рассмотрении возражений общества.

Вывод административного ответчика об использовании объекта сверх установленной нормы (более 20% от общей площади нежилого здания) для размещения объектов бытового обслуживания (техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств) является необоснованным. Также административный истец ссылается на то, что объект недвижимости расположен на земельном участке с предусмотренным разрешённым его использованием "для размещения промышленных объектов"; данный вид разрешённого использования не изменялся на дату утверждения Перечня; поскольку нежилое здание, принадлежащее административному истцу, расположено на земельном участке, вид разрешённого использования которого не предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, то включение нежилого здания в оспариваемый Перечень является незаконным.

Представитель административного истца Кононова М.В, действующая на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель административного ответчика, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Воронкин И.Б, действующий на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении требований административного иска, ссылаясь на то, что нежилое здание имеет признаки объекта недвижимого имущества, в отношении которого определение налоговой базы, исчисление и уплата налога на имущество установлены статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

По смыслу пунктов 2, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень объектов недвижимости определяется в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций. Названный Перечень не регулирует отношений, связанных с установлением налоговых ставок, налоговых льгот, либо особенностей определения налоговой базы и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов.

Исходя из положений статьи 1, статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации по форме и содержанию данный акт не может быть отнесён к законодательству субъекта Российской Федерации о налогах.

Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется исходя из кадастровой стоимости, носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков, сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменения порядка налогообложения, установленного законом.

Нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации об утверждении перечня объектов недвижимости вступает в силу по правилам, установленным для вступления в силу нормативных актов субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2016 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", пунктами 1 и 2 которого решено создать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга (далее Госинспекция по недвижимости) и утвердить Положение о ней.

Пунктом 3.7 названного Положения установлено, что Госинспекция по недвижимости является уполномоченным органом по определению Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года N304 Госинспекция по недвижимости с 3 июля 2017 года переименована в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждён приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N216-п.

Оспариваемый Приказ с Перечнем размещены на сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 28 декабря 2018 года, то есть до начала соответствующего налогового периода, в формате Eхcel, что не оспаривалось сторонами.

В пункт 910 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером N.., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кубинская, д.73, корпус 1, строение 3, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (л.д.25).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата", объект: назначение - нежилое здане, этажность 1, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2017; кадастровый номер N.., расположено по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кубинская, д.73, корпус 1, строение 2; наименование - складское здание (л.д.25).

Из разрешения на строительство N.., выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга "дата", следует, что по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Кубинская, д.73, корпус 1, литера А, разрешено строительство объекта капитального строительства - складское здание; срок действия разрешения до "дата" (л.д.127-128).

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N.., выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы "дата", усматривается, что разрешён ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: складское здание, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Кубинская, д.73, корпус 1, литера А, на земельном участке с кадастровым номером N... (л.д.129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N684-96 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв.м.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункту 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пункты 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержат понятие административно-делового центра, торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения.

В целях данного пункта: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23 июня 2015 года N1259-О, сводится к тому, что указанные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учётом такого показателя, как кадастровая стоимость.

В качестве основного критерия для названных целей законодатель определилвид разрешённого использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

Проанализировав приведённые положения федерального законодательства, суд приходит к выводу, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Санкт-Петербурга осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено такое здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утверждён постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N737 (далее - Порядок).

В силу пунктов 2 и 5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3, 4, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, определяется Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка, разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с указаниями, утверждёнными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Данными Методическими указаниями определены в том числе, такие виды разрешённого использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Из материалов дела следует, что включённый в Перечень объект расположен на земельном участке, площадью 26 540 кв.м, принадлежащем административному истцу, вид разрешённого использования которого: "земли населённых пунктов, для размещения промышленных объектов" (л.д.19).

Градостроительный план земельного участка N... утверждён "дата", из которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне ТПД1 (многофункциональная зона объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры IV и V классов опасности, а также объектов общественно-деловой застройки); территориальная подзона данного земельного участка: ТПД1_3 (подзона объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры IV и V классов опасности, а также объектов общественно-деловой застройки в периферийных и пригородных районах города, расположенных в зоне влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей) (л.д.114-126).

Также в градостроительном плане земельного участка установлены основные виды разрешённого использования земельного участка: коммунальное обслуживание (3.9), обеспечение научной деятельности (3.9), деловое управление (4.1), рынки (4.3), магазины (4.4), обслуживание автотранспорта (4.9), производственная деятельность (6.0), тяжёлая промышленность (6.2), автомобилестроительная промышленность (6.2.1), лёгкая промышленность (6.3), фармацевтическая промышленность (6.3.1), пищевая промышленность (6.4), нефтехимическая промышленность (6.5), строительная промышленность (6.6), энергетика (6.7), склады (6.9), целлюлозно-бумажная промышленность (6.11), железнодорожный транспорт (7.1), обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), земельные участки (территории общего пользования (12.0).

К условно разрёшенным видам использования земельного участка отнесены: бытовое обслуживание (3.3), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), среднее и высшее профессиональное образование (3.5.2), культурное развитие (3.6), религиозное использование (3.7), общественное управление (3.8), ветеринарное обслуживание (3.10), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)) (4.2), общественное питание (4.6), гостиничное обслуживание (4.7), объекты придорожного сервиса (4.9.1), спорт (5.1), причалы для маломерных судов (5.4), связь (6.8), автомобильный транспорт (7.2), водный транспорт (7.3), трубопроводный транспорт (7.5).

Сведений об изменении приведённых видов разрешённого использования данного земельного участка, в том числе на дату проведения обследования и дату утверждения Перечня, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, предусматривает возможное размещение на нём объектов разного назначения, в том числе объектов торговли, к которым относятся магазины, рынки, объектов бытового обслуживания (обслуживание автотранспорта), в связи с чем суд не

усматривает по этому основанию противоречия оспариваемой региональной нормы положениям налогового законодательства, имеющим большую юридическую силу.

Правомерность включения здания, расположенного на земельном участке с видом разрешённого использования, который предполагает размещение на нём объектов бытового обслуживания и иных объектов административного или коммерческого назначения (пункты 1.2.5, 1.2.7 Методических рекомендаций), в оспариваемый Перечень, подлежит оценке с учётом фактического использования объекта.

На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 13 апреля 2018 года N56-п "О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга в 2018 году" проведено обследование указанного здания, по результатам которого составлен акт от "дата" N...

Данным актом установлено, что объект представляет собой отдельно стоящее здание, являющееся собственностью ООО "Центр"; по результатам проведения обследования установлено, что более 20% площади здания используется для размещения объектов бытового обслуживания (техническое обслуживание и ремонт транспортных средств).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "дата", общая площадь нежилого здания составляет 1 463,6 кв.м (л.д.25).

Административный истец 18 октября 2018 года обратился в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с заявлением об исключении из Перечня принадлежащего ему помещения (л.д.60-61).

Письмом от 20 ноября 2018 года административный ответчик уведомил ООО "Центр" об обоснованности включения в Перечень данного нежилого здания (л.д.62-63).

В то же время, из материалов дела следует, что часть помещений в данном нежилом здании по договорам аренды передавалась и передана в настоящее время арендаторам для использования.

Так, между ООО "Центр" и ИП Игнатьева Г.П. "дата" заключён договор аренды N.., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее арендодателю на праве собственности помещение (часть), общей площадью 360 кв.м, указанное в пункте 1.2 договора, именуемое объект (л.д.41-44).

Как следует из пункта 1.2 договора, объект находится в 1-этажном нежилом здании, кадастровый номер N.., общей площадью 1 463,6 кв.м, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Кубинская, д.73, корпус 1, строение 3. Объект сдаётся для использования под нежилые цели.

В силу пункта 4.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания акта приёма-передачи объекта и действует в течение 11 месяцев.

"дата" между ООО "Центр" и ИП Игнатьева Г.П. подписан акт приёма-передачи объекта для использования под нежилые цели (л.д.45).

Согласно соглашению о расторжении договора аренды от "дата" N.., ООО "Центр" и ИП Игнатьева Г.П. заключили соглашение о расторжении договора аренды от "дата" N... по обоюдному согласию сторон с "дата" (л.д.47).

Между ООО "Центр" и ИП Игнатьева Г.П. "дата" подписан акт приёма-передачи помещения (возвратный), по которому ИП Игнатьева Г.П. передала арендодателю ООО "Центр" нежилое помещение, общей площадью 360 кв.м, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Кубинская, д.73, корпус 1, строение 3; объект передан арендодателю в состоянии, в котором арендатор получил объект с учётом нормального износа (л.д.46).

В ходе судебного разбирательства установлено, что помещение, площадью 360 кв.м, арендатор ИП Игнатьева Г.П. использовала для оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств.

Также "дата" между ООО "Центр" и ООО "Циркон Керамика" заключён договор аренды нежилого помещения N.., в силу пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (часть), общей площадью 528 кв.м, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Кубинская, д.73, корпус 1, строение 3; цель использования - производство - склад (л.д.33-38).

Согласно пункту 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания акта приёма-передачи объекта и действует в течение 11 месяцев. Срок аренды начинает исчисляться с даты подписания акта приёма-передачи объекта.

Акт приёма-передачи объекта N... к указанному договору аренды подписан ООО "Центр" и ООО "Циркон Керамика" "дата" (л.д.39).

Кроме того, как следует из договора аренды N.., заключённого между ООО "Центр и ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" "дата", арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (часть) в данном объекте недвижимости, общей площадью 210 кв.м, указанное в пункте 1.2 договора (пункт 1.1. договора) (л.д.28-31).

Согласно пункту 1.2 данного договора объект находится на 1 этаже в 1-этажном нежилом здании, кадастровый номер N.., общей площадью 1 463,6 кв.м, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Кубинская, д.73, корпус 1, строение 3; назначение аренды - использование помещения под склад.

В силу пункта 4.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписание обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев (л.д.30).

"дата" указанное помещение в здании передано арендатору ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" для использования под склад (л.д.32).

Также "дата" между административным истцом и ООО "ПЛАСТМАССЫ" заключён договор аренды N.., по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, общей площадью 360 кв.м, указанное в пункте 1.2 договора, именуемой объект (л.д.53-56).

Согласно пункту 1.2 договора, объект находится на 1 этаже в 1-этажном нежилом здании, кадастровый номер N.., общей площадью 1 463,6 кв.м, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Кубинская, д.73, корпус 1, строение 3; для использования под производственно-складские цели.

В силу пункта 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами объекта и действует в течение 11 месяцев. Срок договора аренды начинается со дня подписания сторонами акта о передаче объекта арендатору.

Между ООО "Центр" и ООО "ПЛАСТМАССЫ" "дата" подписан акт приёма-передачи указанного помещения (л.д.57).

"дата" между ООО "Центр" и ООО "ПЛАСТМАССЫ" заключено соглашение о расторжении договора аренды от "дата" N... по обоюдному согласию сторон "дата" (л.д.58).

В эту же дату между сторонами подписан акт приёма-передачи помещения (возвратный), по которому объект договора передан арендатору; объект передан арендодателю в состоянии, в котором арендатор получил объект с учётом нормального износа (л.д.59).

Таким образом, на дату проведения обследования вида фактического использования здания ( "дата") общая площадь помещений в нём, сданных в аренду, составляла 1 098 кв.м (360 кв.м + 528 кв.м + 210 кв.м), что в процентном соотношении составляет 75,02 % от общей площади здания.

При этом для размещения объектов бытового обслуживания (автосервис) использовалась только арендованная площадь здания в размере 360 кв.м, что в процентном соотношении от общей площади здания составляет 24,6%; остальные помещения, сданные в аренду (площадями 528 кв.м и 210 кв.м), использовались арендаторами под складские цели.

Из объяснений представителя административного истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что нежилое помещение площадью 360 кв.м после прекращения арендных отношений с ИП Игнатьевой Г.П. передано по договору аренды от "дата" N... в пользование ИП Гусарову В.В. для использования под складские цели (л.д.48-51).

Реальность договора аренды помещений между истцом и ИП Гусаровым В.В. подтверждена платёжными поручениями об оплате ежемесячных арендных платежей (от "дата" N.., от "дата" N... ), актом сверки взаимных расчётов за 2018 год, за "дата" (л.д.130-133).

Таким образом, на дату утверждения оспариваемого в части Перечня площадь сданных в аренду нежилых помещений в здании под производственно-складские цели составляла 1 098 кв.м.

Использование нежилых помещений для размещения в здании объектов бытового обслуживания (на дату утверждения оспариваемого Перечня) не подтверждается материалами дела.

При этом обществом своевременно (18 октября 2018 года) уведомлен административный ответчик о прекращении в будущем (30 ноября 2018 года) арендных отношений с арендатором, оказывающим услуги бытового обслуживания в здании, вопрос о включении которого в оспариваемый Перечень являлся актуальным.

Согласно пунктам 8, 9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N737, в случае несогласия налогоплательщика с результатами определения Комитетом вида фактического использования объекта указанное лицо вправе до 20 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду, подать в Комитет возражения на результаты определения вида фактического использования объекта (далее - возражения). Комитет рассматривает возражения, если к ним приложены документы, подтверждающие основания возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество организаций в отношении объекта, а также документы, обосновывающие изложенные в возражениях доводы. Возражения рассматриваются в течение 20 рабочих дней с даты их поступления в Комитет в установленном им порядке. В ходе рассмотрения возражений Комитет в утверждённом им порядке проводит повторное обследование объекта с участием представителя налогоплательщика.

Вместе с тем, каких-либо объективно обоснованных доказательств, подтверждающих уважительность, а равно и невозможность повторного проведения обследования здания после 30 ноября 2018 года для установления вида фактического использования нежилого помещения, ранее используемого под автосервис, до принятия оспариваемого Перечня, административным ответчиком не приведено.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, что на дату утверждения Перечня нежилые помещения здания использовались для целей, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано соблюдение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта в части пункта 910 Перечня, в частности положений пунктов 8, 9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N737.

При таких обстоятельствах имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

В связи с удовлетворением административного иска, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым распределить судебные расходы.

Поскольку при подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей, то с административного ответчика в пользу административного истца в счёт возврата государственной пошлины надлежит взыскать указанную сумму.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр" удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 910 Приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (Четырёх тысяч пятисот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: