Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2019 г. по делу N 4А-219/2019

судья городского суда не мотивировал отказ в удовлетворении данного довода.

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Цыпелева М.Н, которое поступило в суд 25 апреля 2019 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи, решение судьи городского суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из обстоятельств дела следует, что 8 апреля 2018 года в 23:44 по адресу:... Цыпелев М.Н. управлял транспортным средством марки " ********" с государственным регистрационным знаком ******** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Цыпелева М.Н. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 14 ПА N 113201 от 9 апреля 2018 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 апреля 2018 года (л.д. 4); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО N 038501 от 8 апреля 2018 года с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства от 9 апреля 2018 (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" (л.д. 8) и другими собранными по делу доказательствами.

Освидетельствование ФИО на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства Аlcotest - 6810, что согласуется с требованиями п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Результат освидетельствования зафиксирован в Акте установленной формы, к которому приобщен носитель результата исследования - чек с показанием прибора, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Цыпелева М.Н. составила 0,85 мг/л. С результатами освидетельствования Цыпелев М.Н. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мировой судьи о наличии события правонарушения и виновности Цыпелева М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства при производстве по делу не допущено.

Факт управления Цыпелевым М.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению.

Неправильное указание и исправление даты совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также неправильное указание и исправление даты составления Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и на вывод мирового судьи о наличии в действиях Цыпелева М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не повлекли нарушение прав Цыпелева М.Н. на защиту.

Исправление в протоколе об административном правонарушении в части даты совершения административного правонарушения внесены в присутствии Цыпелева М.Н, что подтверждается его подписью в протоколе, а также в представленном им суду копии, врученного ему протокола (л.д. 36)

Исходя из анализа материалов дела в их совокупности, правонарушение, совершение которого вменено Цыпелеву М.Н, имело место именно 8 апреля 2018 года в 23:44, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено 8 апреля 2018 года в 23:59, что подтверждается бумажным носителем, где указано время проведение освидетельствования 8 апреля 2018 года 23:59.

Соответственно спорный Акт фактически составлен 8 апреля 2018 года в 23:59 и при переходе одних суток в другие. Допущенная ошибка в указании даты составления Акта очевидна и с учетом других доказательств, в которых время совершения правонарушения указано правильно, не вызывает сомнений в последовательности процессуальных действий.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Действия Цыпелева М.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Цыпелева М.Н, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Цыпелева М.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Цыпелева М.Н. - Владовой Т.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

В удовлетворении жалобы защитника Цыпелева М.Н. - Владовой Т.С. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цыпелева Михаила Николаевича оставить без изменения.

Вр.и.о. председателя Верховного

Суда Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев

Копия верна:

Вр.и.о. председателя Верховного

Суда Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев