Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9474/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

прекращено производство по жалобе адвоката фио на постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, представляя интересы фио, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата производство по жалобе адвоката фио прекращено в связи с направлением в суд уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным. Указывает, что фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении фио Данное заявление зарегистрировано в КУСП, и по непонятным причинам было приобщено к материалам уголовного дела в отношении фио Евсеев Е.В. не имеет никакого отношения к этому уголовному делу. В связи с тем, что уголовное дело в отношении фио находится на рассмотрении в Измайловском районном суде адрес фио лишен права на восстановление своих прав и интересов. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов по жалобе следует, что фио тайно похитил принадлежащий фио автомобиль, а затем продал его фио Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, дата поступило в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, когда уголовное дело в отношении фио поступило в суд для рассмотрения по существу, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о прекращении производства по жалобе адвоката фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: