Решение Московского городского суда от 31 мая 2019 г. по делу N 3-0400/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С,

при секретареКомаровой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-400/2019 по исковому заявлению ООО "КХЛ-Маркетинг" о защите смежных прав на сообщения передач (телевизионное вещание), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КХЛ-Маркетинг" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Мидиан" о защите исключительного права на сообщение в эфир или по кабелю телепередач телеканалов "КХЛ", "КХЛ HD", размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// goodgame. ru. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 000 рублей, госпошлину вразмере 64 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является учредителем средства массовой информации - телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD", осуществляет телевизионное вещание указанных телеканалов на территории Российской Федерации на основании лицензий Серия ТВ N 20994 от 4 июня 2012 года, Серия ТВ N 20016 от 7 августа 2013 года. С учетом изложенного и на основании статей 1329, 1330 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование осуществляемых им сообщений в эфир телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD".

Ответчик, будучи владельцем сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования телепередач указанных телеканалов без согласия истца, что нарушает исключительные права истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных пояснений, также заявили о чрезмерности заявленной компенсации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в судебное заседание не явился, представил акты мониторинга и письменные объяснения, в которых разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры всоответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Определением Московского городского суда от 29 марта 2019 года приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на сообщение в эфир телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD", размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// goodgame. ru (материал 2и-969/2019). Таким образом, рассмотрение дела подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Положения статьи 1329 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

При этом в силу статьи 1330 Гражданского кодекса РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

Установлено, что истец является учредителем средства массовой информации - телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD", что подтверждается свидетельствами ЭЛ N ФС 77-49105 от 22 марта 2012 г. и ЭЛ N ФС 77-49106 от 22 марта 2012 г, и осуществляет телевизионное вещание указанных телеканалов на территории Российской Федерации на основании лицензий Серия ТВ N 20994 от 4 июня 2012 года, Серия ТВ N 20016 от 7 августа 2013 года. Следовательно, истцу принадлежит исключительное право использовать осуществляемые им сообщения в эфир телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD" в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на сообщения в эфир телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком сообщения телепередач указанных телеканалов на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// goodgame. ru.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1330 Гражданского кодекса РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Доказательств, опровергающих факт осуществления трансляции телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https :// goodgame. ru, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайтов, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций усматривается, что на момент принятия предварительных обеспечительных мер судом и на момент рассмотрения настоящего спора в суде, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https :// goodgame. ru осуществлялась трансляция телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD". Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, и письменных пояснений, представленных в материалы дела, следует, что ответчику принадлежит сайт https :// goodgame. ru, а также аппаратура (сервер) и программное обеспечение, необходимое для работы сайта. Сам сайт имеет множество разделов и сервисов, объединенных общей тематикой - компьютерные игры и компьютерный спорт. На сайте есть такие разделы как "Видео", где пользователи делятся собственным видео, "Трансляции", где пользователи с помощью предоставляемых ответчиком на сайте технических средств могут осуществлять видеотрансляции в реальном времени с возможностью их просмотра другими пользователями.

Данные услуги предоставляются ответчиком любому пользователю, зарегистрированному на сайте https :// goodgame. ru, ответчик предоставляет набор программных и технических средств для организации видеотрансляции: серверные мощности, интернет-канал, программный видеоплеер.

Установлено, что на сайте https :// goodgame. ru осуществлялась трансляция телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD" по адресам https :// goodgame. ru / channel / mazl 9 lk _1и https://goodgame.ru/channel/ Sportforall, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 10 000 000 руб. по 5 000 000 руб. за каждый случай нарушения его исключительных прав.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что в ладелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта ( пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В судебном заседании ответчик утверждал, что трансляция телепередач телеканалов осуществлялась на сайте ответчика в нарушение действующего законодательства пользователем сайта, однако конкретного пользователя (его фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер паспорта, ИНН, адрес места жительства), который осуществлял соответствующую трансляцию на сайте, указать не смог.

Система регистрации пользователей на сайте https :// goodgame. ru, после чего они получают все технические и прочие возможности для пользования сервисом, в том числе для размещения и использования любой информации, осуществления видеотрансляций и пр, такова, что предполагает представление лишь сведений об электронной почте лица, об имени пользователя, которое может быть любым и какой-либо проверке на верификацию не подлежит.Следовательно, имеющаяся система регистрации пользователей на сайте не позволяет с достоверностью установить конкретное лицо, которое регистрируется в качестве пользователя на сайте, его идентифицирующие данные. При этом положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не запрещают предоставления лицами своих данных любым операторам, в том числе, при регистрации на интернет-сайтах, если такое предоставление осуществляется на добровольной основе.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных сведений о конкретном пользователе, который допустил нарушение исключительных прав истца, именно владелец сайта несет ответственность за нарушение исключительных прав в результате размещения на сайте трансляции телепередач.

В судебном заседании отклонено ходатайство ответчика об истребовании сведений в ООО "ЯНДЕКС" об электронной почте лица, сведения о которой были представлены для регистрации на сайте https :// goodgame. ru, и через которую, по мнению ответчика, можно установить фамилию, имя отчества, адрес и прочие данные пользователя, разместившего информацию, поскольку никаких конкретных сведений о пользователе ответчиком представлено не было, розыск лиц, которые, по мнению ответчика, могли быть причастны к нарушению исключительных прав лица, судом не осуществляется, такая обязанность возложена на стороны в рамках общей процессуальной обязанности по представлению доказательств, подтверждающих заявленные требования (статья 56 ГПК РФ).

Кроме того,в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является учредителем электронного периодического издания под названием goodgame.ru, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от 09 июня 2008г. Таким образом, я вляясь учредителем, издателем и редакцией СМИ, ответчик в силу статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно ответчик обеспечивал возможность размещения и передачи сообщения телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https :// goodgame. ru, следовательно, к ответчикуподлежат применению меры ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканалов "Телеканал "КХЛ", "Телеканал "КХЛ HD" на сайте https :// goodgame. ru.

Отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части по мотиву того, что соответствующая трансляция уже не размещается на сайте, поскольку на день вынесения решения такими сведениями суд не обладал, скриншоты сайта https :// goodgame. ru по состоянию на 31 мая 2019 года суду не представлялись.

Ввиду того, что ответчик является владельцем сайта https :// goodgame. ru, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии со ст.1311 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом ( статьи 1250, 1252 и 1253 ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 10 000 000 рублей за два установленных факта нарушения его прав.

Ответчик в судебном заседании заявил о чрезмерности заявленной компенсации.

Обсуждая размер компенсации, заявленной истцом, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерном характере заявленной ко взысканию суммы, суд полагает возможным взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей исходя из 150 000 рублей за каждый установленный факт нарушения прав истца.

Данный размер компенсации обусловлен тем, что ответчиком после обращения прав истца во внесудебном порядке были предприняты меры по удалению соответствующих трансляций, в судебном заседании ответчик предпринимал меры по заключению мирового соглашения, сведений о том, какой ущерб истцу причинила незаконная трансляция телеканалов на сайте, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, на Телеканалах "КХЛ", "КХЛ HD" осуществляется телевизионное освещение хоккейных матчей Континентальной хоккейной лиги, наполнение эфирного пространства осуществляется, в том числе, посредством приобретения у правообладателей лицензионных прав на программы и спортивные трансляции, что свидетельствует о значительных финансовых затратах истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования разумности, справедливости и соразмерности, положения ст.1252, ст.1311 Гражданского кодекса РФ, суд полагает размер компенсации в общей сумме 300 000 рублей отвечающей требованиям закона.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 12 200 руб.

Подлежат отклонению требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, поскольку документы, подтверждающие факт оказания таких услуг, в материалы дела не представлены.

руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "Мидиан" прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, иное использование сообщений телепередач телеканалов "КХЛ", "Телеканал КХЛ HD " на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// goodgame. ru

Взыскать с ООО "Мидиан" в пользу ООО "КХЛ-Маркетинг" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года