Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-14685/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Нестеровой Е.Б, Гришина Д.В,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании недействительным договора купли - продажи - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Истец адресМ. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. адресМ. в указанной квартире не проживала, использовала для хранения личных вещей, регулярно оплачивала ЖКУ. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру перешло к фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата Истец указанный договор не заключала, денежных средств за квартиру не получала, доверенность на совершение сделок с недвижимостью никому не выдавала, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований, просила признать договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, недействительным, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности фио на указанную квартиру, возврата квартиры в собственность истца.

Истец адресМ, а также ее представитель по ордеру фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Московской городской нотариальной палаты и Управления Росреестра по Москве, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Выслушав представителя фио - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 166, 167, 181, 199, 200 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом фио исковых требований.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 210 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру перешло к ответчику фио на основании заключенного с истцом договора купли-продажи квартиры от дата

дата фио скончался, согласно актовой записи о смерти N *** от дата, причиной смерти являются множественные травмы, полученные в результате падения с высоты дома.

Нотариусом Орехово - Зуевского нотариального округа Московской области открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

По состоянию на дата фио, приходившийся фио сыном, является единственным наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после фио

Из материалов дела видно, что дата Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N *** о смерти фио.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от дата установлен факт нахождения фио, паспортные данные в живых, признана недействительной актовая запись о смерти N *** от дата, составленная Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы на фио, признано недействительным свидетельство о смерти серии VII - МЮ N ***, выданное дата Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы на фио

Также судом установлено, что регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в нарушение положений закона, была произведена в отсутствие подлинника и копии правоустанавливающего документа, подтверждающего право продавца на отчуждаемое имущество.

На основании заявления фио по факту мошенничества в СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ***, ведется следствие.

В ходе расследования уголовного дела N *** проведена судебно-почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N *** от дата, составленным ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, экспертом сделаны следующие выводы:

- Решить вопрос: "Кем, фио или другим лицом выполнены записи и подписи от ее имени, расположенные в изображении доверенности серии 77 АА N *** от фио от дата и в изображении доверенности серии 77 АА N *** от фио от дата?" не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Данные выводы даются в отношении записей и подписей, изображения которых расположены в изображениях документов, а не записей и подписей в оригиналах, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов при их исполнении, а также монтажа реквизитов документов.

- Решить вопрос: "Кем, фио или другим лицом выполнены подписи от ее имени, расположенные в строке "Продавец" следующих документов: Договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от дата, заключенном между фио и фио и Договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата, заключенном между фио и фио?" не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Решить вопрос: "Кем, фио или другим лицом выполнены подписи от ее имени, расположенные в графе "Расписка в получении нотариального оформления документа" следующих документов: напротив реестровой записи " *** " (на оборотной стороне 133 листа) Реестра для регистрации нотариальных действий "индекс 1Д" нотариуса г. Москвы фио (начато дата - окончено дата) и напротив реестровой записи " *** " (на 135 листе) Реестра регистрации нотариальных действий "индекс 1Д" нотариуса г. Москвы фио (начато дата - окончено дата)?" не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

- Записи, расположенные в графе: "Расписка в получении нотариального оформления документа" следующих документов: напротив реестровой записи " *** " (на оборотной стороне 133 листа) Реестра для регистрации нотариальных действий "индекс 1Д" нотариуса г. Москвы фио (начато дата - окончено дата) и напротив реестровой записи " *** " (на 135 листе) Реестра для регистрации нотариальных действий "индекс 1Д" нотариуса г. Москвы фио (начато дата - окончено дата) вероятно, выполнены не фио, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

- Записи, расположенные в следующих документах: в строке "Продавец" договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата, заключенном между фио и фио, в строке "Продавец" Договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от дата, заключенном между фио и фио вероятно, выполнены не фио, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Помимо этого, в рамках расследования уголовного дела фио были даны объяснения, в которых он сообщил, что участвовал в переоформления квартиры по просьбе своего знакомого, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, фио подписал документы относительно приобретения квартиры, за что от своих знакомых получил вознаграждение в размере сумма, помимо этого ему ничего не известно о заключении договора купли-продажи.

Допрошенный в рамках уголовного дела свидетель фио, копия доверенности на имя которого имеется в материалах регистрационного дела, пояснил, что фио ему не знаком, каких - либо доверенностей на имя свидетеля для регистрации договора купли-продажи не оформлялось, пояснил, что им был утерян паспорт, о чем было подано заявление в уполномоченные органы.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, основывался на положениях ст. 181 ГК РФ, и учел, что о существовании оспариваемого договора истцу стало известно при получении выписки из ЕГРН от дата, исковое заявление было предъявлено фио в суд дата, при таких обстоятельствах суд полагал, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона и признании договора от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио, недействительным, применении последствий недействительности сделки: прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру, признании за истцом права собственности на указанную квартиру.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований к удовлетворению иска фио соглашается, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение и ссылается на то, что истцом не представлен подлинник договора купли-продажи от дата, не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, тогда как заключение эксперта по уголовному делу не дает однозначного ответа и не подтверждает достоверно не принадлежность подписи от имени продавца истцу, в связи с чем оснований для вывода о поддельности подписи истца в оспариваемом договоре у суда не имелось.

Приведенный в апелляционной жалобе довод судебной коллегией отклоняется как не влекущий отмену принятого по делу решения.

Из материалов дела следует, что непосредственным участником сделки истец адресМ. не являлась, в связи с чем оригинал договора купли-продажи квартиры у нее отсутствует. Несмотря на вероятностный характер выводов эксперта в заключении, проведенном в рамках уголовного дела, показания, данные в рамках уголовного дела фио, фио в своей совокупности с результатами экспертного исследования позволили суду сделать вывод о выбытии спорного имущества из владения фио вопреки ее воле.

Довод ответчика о том, что копии протоколов допроса и объяснений, представленных из материалов уголовного дела, не могут расцениваться в качестве допустимых доказательств по гражданскому делу, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Зафиксированные с соблюдением требований процессуального законодательства в рамках уголовного дела показания свидетелей и объяснения фио обоснованно приняты в силу требований ст. 55 ГПК РФ в качестве письменных доказательств по делу.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности также не влечет отмену принятого по делу решения в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к оспариваемой истцом сделке подлежали применению нормы ГК РФ в редакции от дата

Согласно ст. 168 ГК РФ в указанной редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение оспариваемой сделки началось дата, когда право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за фио

Таким образом, к моменту обращения фио с иском в суд срок исковой давности истек.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ошибочность вывода суда первой инстанции о предъявлении истцом искового требования в пределах срока исковой давности не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку, как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, данный срок был пропущен фио по уважительной причине.

Так, из материалов дела следует, что дата Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N *** о смерти фио.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

С учетом положений п. 2 ст. 17 ГК РФ, согласно которой правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, а также положений ст. 36, 37 ГПК РФ составление записи акта о смерти фио препятствовало ее обращению в суд с соответствующим исковым заявлением.

Данное препятствие было устранено только после вынесения дата Симоновским районным судом г. Москвы решения об аннулировании указанной записи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления фио срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности является правильным.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи