Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-17174/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Наличаева фио адресК.

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что наименование организации предоставляет ответчику фио коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с договором N * от дата, а ответчик обязан оплачивать указанные услуги. Истцом были оказаны услуги, которые ответчиком оплачены не в полном объеме. За период с дата по дата задолженность ответчика составила сумма

В связи с изложенным наименование организации просил взыскать с ответчика фио сумму долга в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В судебное заседание представитель наименование организации по доверенности - фио не явилась, до судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явилась, до судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит финансовый управляющий Н * фио адресК, ссылаясь на то, что не был привлечен к участию в деле, в то время, как решением Арбитражного суда адрес от дата фио признан банкротом, заявитель жалобы утвержден финансовым управляющим.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно предоставленным документам решением Арбитражного суда адрес от дата фио признан банкротом, заявитель жалобы утвержден финансовым управляющим.

Согласно ст. 213.25 п.6 Закона "О несостоятельности "банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Суд, рассматривая иск не учел, что обсуждение вопроса о взыскании с фио задолженности должно происходить с участием лица, утвержденного финансовым управляющим, которое следовало привлечь к участию в деле.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии представитель наименование организации по доверенности фио заявленные требования поддержала, сообщила, что в настоящее время реестр кредиторов закрыт, обжалуемое решение не было обращено к исполнению, о банкротстве ответчика их организация не знала.

Как следует из материалов дела, фио является собственником нежилого помещения площадью 235,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес. стр.12 (л.д.15).

наименование организации предоставляет ответчику фио коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с договором N * от дата, а ответчик обязан оплачивать указанные услуги (л.д.7-12).

В соответствии со ст. 213.11 Закона "о несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Денежные суммы, о взыскании которых просит истец, являются текущими платежами, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке предусмотренном ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей составила сумма за период с дата по дата.

Данный расчет соответствует требованиям закона и не оспорен ответчиком в судебном заседании. Доказательств того, что сумма задолженности в полном объеме погашена, не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств по оплате, не оплачивает полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанном размере в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу наименование организации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: