Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21327/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Моисеевой Е.В.

на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Моисеевой Е.В. к ООО "Русская эмаль",

установила:

Моисеева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Русская эмаль" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, обязании произвести страховые отчисления.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 07 марта 2019 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которое просит отменить Моисеева Е.В. по доводам частной жалобы, исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Моисеевой Е.В, суд первой инстанции указал на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно, истцом не представлен расчет исковых требований и копия трудовой книжки, в установленный срок не были устранены.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание, что представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле (в данном случае представление копии трудовой книжки) разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Кроме того, как указывает Моисеева Е.В. в своей частной жалобе и следует из представленных материалов, истцом 07 марта 2019 года, в пределах предоставленного срока для исправления недостатков, во исполнение определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года, направлен расчет исковых требований, судом уточнения получены 11 марта 2019 года, однако постановлено указанное определение о возврате иска.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 133-135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 133 - 135 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: