Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22649/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И, Леоновой С.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о взыскании убытков - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что сторонам на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от дата семье истца выделена в пользование комната N 3 площадью 13,9 кв.м, и они вселены на данную жилую площадь. На основании указанного решения, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого в службе судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени решение о вселении не исполнено по вине ответчиков. Поскольку истец является собственником доли квартиры, выставляются на ее имя счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на дата у истца образовалась задолженность в указанном размере, которую необходимо погасить. При этом, по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться жилой площадью. В связи с чем, по мнению истца, ответчики должны ей возместить убытки, состоящие из задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание первой инстанции ответчики, представитель ответчика, явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание первой инстанции, представители третьих лиц - МФЦ района Крылатское, Управления Росреестра по Москве, Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии явилась фио, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио, в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям отвечает.

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или ) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно ст.158 п.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторонам на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от дата семье истца выделена в пользование комната N 3 площадью 13,9 кв.м, и они вселены на данную жилую площадь.

На основании указанного решения, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого в службе судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство от дата

Согласно платежному документу, истец по состоянию на дата имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, которая им оплачена дата, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн.

Истец ставил перед судом требование о взыскании с ответчиков убытков, понесенных им в результате погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, в силу положений ст.ст.30 ч.3, 158 п.1 ЖК РФ, должен самостоятельно нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему доли.

В связи с чем не нашел, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, в том числе и о взыскании судебных издержек.

Мотивы, положенные судом в обоснование своих выводов обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права, которые правильно истолкованы судом применительно к установленным обстоятельствам дела, и на представленные сторонами доказательства, получившими оценку суда в соответствии со статьями 67, 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фио полностью повторяют правовую позицию, которая была предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции. Новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: