Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24308/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Кузнецовой О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе Сафроновой С.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Наложить арест на транспортное средство - автомобиль марки " BMW X 6", государственный регистрационный знак.., 2016 года.

В удовлетворении ходатайства Сафронова Владислава Викторовича о принятии обеспечительных мер по иску Сафронова Владислава Викторовича к Сафроновой Светлане Владимировне о разделе общего имущества супругов, в остальной части - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сафронов В.В. обратился в суд с иском к Сафроновой С.В. о разделе общего имущества супругов, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли супругов по ? доле, в счет доли Сафронова В.В. передать ему транспортное средство BMW X 6, г.р.з..., 2016 года, стоимостью 3 500 00 руб, автомобиль марки Audi A 4, г.р.з..., 2006 года выпуска стоимостью 360 000 руб, в счет доли Сафроновой С.В. передать ей автомобиль марки BMW X 2, 2018 года выпуска, стоимостью 2 500 000 руб, признать стороны долевыми участниками по ? доли средств предпринимательской деятельности, включающий в себя 2 магазина одежды и обуви, передав их в совместное управление, кредитные обязательства распределить пропорционально присужденным долям.

В судебном заседании Сафронов В.В. обратился с ходатайством об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на автомобиль BMW X 6, г.р.з..., 2016 года, запретив совершение любых сделок и действий, направленных на прекращение права собственности на автомобиль, передать автомобиль на ответственное хранение истцу до вынесения решения суда.

Ответчик Сафронова С.В. и ее представитель по доверенности Мельников И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части наложения ареста на автомобиль просит Сафронова С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Разрешая заявленное Сафроновым В.В. ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство и удовлетворяя его в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку согласно представленным в материалы дела документам, транспортное средство передано по договору купли-продажи третьему лицу, которое участником производства по делу не является, имущество является предметом спора.

Вместе с тем, суд не нашел предусмотренных законом оснований для передачи на ответственное хранение имущества, а также запрета совершения любых сделок и действий, направленных на прекращения права собственности на транспортное средство с учетом требований закона об исполнимости судебных постановлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства на момент разрешения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, так как суд первой инстанции, реализуя предоставленное ему право и принимая обеспечительные меры в отношении имущества ответчика, исходил из фактических обстоятельств, имевших место на момент разрешения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сафроновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: