Решение Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 3а-2092/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2092/2019 по административному исковому заявлению фио к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на дата,

установил:

фио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости равной рыночной квартиры с кадастровым номером 77:07:0001001:9698 общей площадью 96,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

В обосновании требований ссылается на то, что является собственником указанного объекта недвижимости и считает, что его кадастровая стоимость, значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как плательщика налога на имущество. В этой связи истец считает возможным воспользоваться своим правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой представлен отчет об оценке N01/19, подготовленный наименование организации.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности ( абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона адрес от дата N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорной квартиры уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости, в вязи с чем, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении квартиры рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно статье 3 Федерального закона от дата N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административный истец является собственником

квартиры с кадастровым номером 77:07:0001001:9698 общей площадью 96,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на дата утверждена в размере сумма

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры административный истец обратился дата.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости в размере рыночной, административный истец представил в суд отчет об оценке N01/19, подготовленный наименование организации, в соответствии с которым по состоянию на дата рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 77:07:0001001:9698 общей площадью 96,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, определена в размере сумма

Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оценка недвижимого имущества - квартиры проведена оценщиком наименование организации с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, нарушений требований Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности представленного отчета не допущено.

Отчет выполнен в соответствии с заданием на оценку, содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, в том числе информация существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки.

Форма отчета также соответствует требованиям, установленным ФСО N 3, отчет подготовлен на бумажном носителе, скреплен личной печатью юридического лица, содержит дату составления отчета и его номер, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков).

В отчете приведено обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.

При этом описание, изложенное в отчете, позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

В отчете содержится описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по сравнительному и доходному подходам.

В приложении к отчету об оценке содержатся копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие документы.

В тексте отчета об оценке имеются ссылки на источники информации.

Указанный отчет об оценке содержит раздел анализа рынка объекта оценки, а также анализ других ценообразующих факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, содержатся обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

Доказательств того, что при составлении отчета оценщиком допущены нарушения Федеральных стандартов оценки, суду административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Представленный административным истцом отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования.

Не могут быть приняты во внимание письменные возражения административного ответчика о несогласии в выводами, изложенными в отчете, поскольку подписаны лицом, компетенция которого с сфере оценочной деятельности не подтверждена.

Замечания, изложенные в возражениях, не опровергают правильность определения рыночной стоимости и являются формальными.

Утверждения о том, что в расчетах должны быть использованы не цены предложений по продаже аналогичной недвижимости, а цены реальных сделок являются неверными и противоречат действующему законодательству, регулирующему оценочную деятельность в Российской Федерации, в частности пункту 13 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от дата N297, в соответствии с которым "сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений".

Не могут быть приняты во внимание, доводы о том, что в расчетах используются сведения, взятые из недостоверных источников, и в отношении

не аналогичных жилых помещений являются неверными, поскольку предложения о продаже объектов-аналогов представлены крупным агентством недвижимости "Азбука Жилья", принскрины предложений приведены в приложении 2 к Отчету N01/19.

Являются необоснованными возражения административного ответчика о том, что "представленное в Отчете описание местоположения объекта оценки не дает полного представления о таких ценообразующих характеристиках ближайшего окружения, как тип окружающей застройки, удаленность от центральных транспортных магистралей города", поскольку сведения об объекте оценки и о ближайшем окружении объекта оценки (в том числе о ближайших транспортных магистралей) представлены на страницах 11-14 Отчета N01/19.

Противоречат содержанию отчета и доводы о том, что оценщиком не приведены данные о физическом и функциональном состоянии зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

Данные о физическом и функциональном состоянии объекта оценки и объектов-аналогов характеризуются, в том числе годом постройки, этапом строительства, состоянием отделки квартир. Данные сведения приведены на стр. 11 (в отношении объекта оценки), на стр. 44, 48, 51 (в отношении объекта оценки и аналогов).

В Отчете N01/19 в качестве аналогов использованы квартиры, расположенные в соседнем корпусе того же жилого комплекса (аналоги расположены в корпусе 7, оцениваемая квартира расположена в корпусе 6), в сопоставимом состоянии. Оба корпуса введены в эксплуатацию в конце дата, о чем указано на стр. 51 Отчета N01/19.

Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости квартиры выполнена, а административными ответчиками не доказано, что отчет об оценке наименование организации имеет существенные недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, суд приходит к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости квартиры подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании указанного отчета об оценке.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление фио к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по адрес об установлении кадастровой стоимости равной рыночной удовлетворить.

Установить по состоянию на дата на период до дата кадастровую стоимость равную рыночной квартиры с кадастровым номером 77:07:0001001:9698 общей площадью 96,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

Датой обращения фио с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного квартиры в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального Закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева