Определение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-6561/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Даниленко М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года, которым Даниленко Марина Анатольевнапризнана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

*** года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Даниленко Марины Анатольевны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бабушкинский районный суд города Москвы, судьей которого 06 апреля 2018 года вынесено приведенное выше постановление, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует Даниленко М.А. по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В судебном заседании Московского городского суда Даниленко М.А. поддержала заявленное ходатайство, мотивируя пропуск процессуального срока для подачи жалобы тем, что в момент фиксации административного правонарушения и проведения административного расследованияона проживала не по месту регистрации, а по иному адресу, в период рассмотрения дела судьей районного суданаходилась за пределами Российской Федерации, в связи с чем не могла иметь возможности получать извещения и копию оспариваемого ею судебного акта.

Второй участник ДТП *** М.И. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, категорически наставая на том, что ***года Даниленко М.А. находилась в г.Москве, поскольку по адресу: г.Москва, ул.***, именно она управляла транспортным средством марки "Тойота Терсел", государственный регистрационный знак ***, и совершила наезд на автомобиль марки "Мицубиси" под его управлением, после чего вышла из салона своего автомобиля и в ответ на его предложение вызвать сотрудников ГИБДД сказала, чтобы он вызывал, кого ему угодно, все равно он ничего не докажет, после чего села в автомобиль и скрылась с места ДТП, в момент ее отъезда он успел зафиксировать ее автомобиль с государственными регистрационными знаками, на вызовы в ГИБДД она не являлась, все ее действия направлены на возможность уйти от административной ответственности, от возмещения причиненного ДТП вреда.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанного ходатайства, выслушав объяснения стороны защиты, второго участника ДТП, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобына постановление судьи районного суда от 06 апреля 2018 годане усматривается по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Изматериалов рассматриваемого дела усматривается, что дело об административном правонарушении судьей Бабушкинского районного суда г.Москвы 06 апреля 2018 года рассмотрено в отсутствиеДаниленко М.А,о месте и времени слушания дела извещеннойсудебной телеграммойпо месту ее жительства, возвращенной неврученной связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является, копия оспариваемого постановления для сведения судом первой инстанции также направлена заявителю посредством почты 21 мая 2018 года по адресу ее постоянной регистрации по месту жительства: г.Москва, ул.***, указанному в протоколе об административном правонарушении от *** года, в приобщенных к материалам дела карточке учета транспортного средствамарки "Тойота Терсел",государственный регистрационный знак ***, собственником которого она является, в сведениях ***, в поданных в Московский городской суд и подписанных самой Даниленко М.А. ходатайстве и апелляционной жалобе, в представленном суду второй инстанции для установления личности паспорте гражданина Российской Федерации, 24 мая 2018 года прибыла в место вручения, 29 мая 2018 года состоялась неудачная попытка вручения, затем выслана обратно отправителю, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо Бабушкинского районного суда г.Москвы, почтовый конверт с копией постановления, которому присвоен идентификатор ***, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России".

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", Приложения N3 к данному Приказу МВД России, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета; в свидетельстве о регистрации транспортного средства указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные в редакции Постановления Правительства РФ от 25 мая 2017 года N 631, на основании п.16 которых, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение; в случае отсутствия жилищно-эксплуатационных организаций при заселении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, указанные документы представляются этим гражданам или представителю юридического лица, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений.

Вместе с тем, исходя из карточки учета транспортного средствамарки "Тойота Терсел", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является заявитель, из сведений ***, поданных в Московский городской суд ходатайства и апелляционной жалобы, из представленного суду второй инстанции для установления личности паспорта гражданина Российской Федерации, Даниленко М.А. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Москва, ул.***, сведений о том, что в период с *** года и по настоящее время она зарегистрированаи проживает по иному адресу места жительства, либо по месту временного пребывания, ни в карточке учета транспортного средства, ни в АС "Российский паспорт" не имеется, доказательств внесения в установленном порядке изменений в сведения о месте жительства заявителя не представлено, в связи с чем Даниленко М.А. несет риск последствий своего отсутствия по вышеназванному адресу постоянной регистрации, риск неполучения ею юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу места жительства, при этом, сообщения, доставленные по этомуадресу, считаются полученными, даже если она фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ввиду изложенных норм и установленных обстоятельств, отсутствия сведений об этом в официальных органах, приобщенная стороной защиты к поданной в Московский городской суд жалобе копия справки Администрации городского округа "***" Московской области от *** года о том, что Даниленко М.А. с *** года проживала по адресу: Московская область, ****, о чем ни сотрудники ГИБДД, ни судья районного суда не располагали, не может быть признана допустимым доказательством изменения заявителем места своей регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, отсутствие адресата Даниленко М.А. по месту регистрации не свидетельствует о том, что судьей районного суда не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии оспариваемого постановления, направив копию постановления по месту постоянной регистрации привлекаемого к административной ответственности лица по месту жительства, судья приняла все необходимые меры по надлежащему вручению ейдля сведения копии постановления, с учетом того, что, согласно ***, дом N*** по ул.*** г.Москвы является единственным жилым строением, других домов и строений не имеется,а также с учетом того, что копия постановления была возвращена Почтой России в суд не в связи с неверным указанием адреса,а в связи с неудачной попыткой 29 мая 2018 года вручениясудебного конверта.

Злоупотребление своими правами в части утверждения о не проживании по месту постоянной регистрации по месту жительства на момент возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела судом первой инстанции, неполучение копии постановления в течение более одного года,не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин на пропуск срока обжалования постановления судьи от 06 апреля 2018 года.

Сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, стороной защиты не приведено.

Учитывая, что в данном случае нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Даниленко М.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы напостановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27КоАП РФ, в отношении Даниленко Марины Анатольевны.

ПоданнуюДаниленко М.А. жалобувозвратить заявителю, административное дело - в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина