Решение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-6570/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника РОО "МГСА" Камаева А.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы от 09 января 2018 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, в отношении РОО "МГСА",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы) от 09 января 2018 года РОО "МГСА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба РОО "МГСА" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник РОО "МГСА" по доверенности Камаев А.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина РОО "МГСА" в совершении административного правонарушения не доказана, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения земельного участка в собственности г.Москвы либо его не нахождение в федеральной, муниципальной и частной собственности. В протоколе об административном правонарушении не указана дата выявленного нарушения, отсутствует информация о дате проведенного обследования. В протоколе об административном правонарушении содержатся недостоверные сведения о прекращении договора аренды земельного участка. В жалобе заявитель также указывает на то, что проверка, по результатам которой РОО "МГСА" было привлечено к административной ответственности, проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 28 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку Госинспекцией по недвижимости в ходе осуществления функций муниципального земельного контроля не проводилась плановая или внеплановая проверка, а было проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, по результатам обследования земельного участка при выявлении признаков нарушения земельного законодательства не была проведена предварительная проверка, с целью подтверждения данной информации, и не назначена внеплановая проверка в отношении РОО "МГСА", а неправомерно составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании защитник РОО "МГСА" Камаев А.А. жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, на основании поручения и.о. начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 14 ноября 2017 года главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы 14 ноября 2017 года проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: ***.

В результате обследования установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу площадью *** кв.м. расположена автостоянка РОО "МГСА". Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, огорожен, территория автостоянки оборудована сооружением поста охраны и металлическими гаражами. При этом в нарушение требований п.п. 6,7 ст. 4, подп. 1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельно-правовые отношения на вышеупомянутый земельный участок РОО "МГСА" не оформлены, документы, являющиеся основанием для его использования.

27 ноября 2017 года по факту выявленного нарушения инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении РОО "МГСА" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 09 января 2018 года РОО "МГСА" привлечено к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы на указанное постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из его законности и обоснованности. При этом судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе на протокол об административном правонарушении, рапорт о результатах обследования объекта недвижимости, поручение о проведении рейдового обследования объекта недвижимости, акт обмера площади земельного участка, фотоматериалы, данные государственного кадастра недвижимости и другие материалы дела, правильно посчитав их достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, и виновности РОО "МГСА" в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о дате проведенного обследования, в ходе которого выявлено правонарушение, на что заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущем отмену постановления. Исходя из положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доводы жалобы о недопустимости протокола не могут быть признаны обоснованными, поскольку, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе содержит указание на выявление события правонарушения при проведении обследования, в ходе которого проводилась фотосъемка, соответствующие документы, свидетельствующие о проведении 14 ноября 2017 года на основании поручения и.о. начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы обследования земельного участка с адресным ориентиром: ***, приложены к протоколу. Соответственно, протокол содержит сведения о событии, времени и месте совершения правонарушения и РОО "МГСА" как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Выводы должностного лица и судьи о виновности РОО "МГСА" в совершении вышеуказанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности РОО "МГСА" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности РОО "МГСА" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт нахождения земельного участка в собственности г.Москвы либо его не нахождение в федеральной, муниципальной и частной собственности, не свидетельствует о неправильной квалификации действий РОО "МГСА", по данным государственного кадастра недвижимости вышеназванный земельный участок, собственность на который не разграничена, расположен в границах города Москвы и относится к категории земель населённых пунктов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о виновности РОО "МГСА" в совершении вменяемого ему правонарушения является правильным, он соответствует положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения РОО "МГСА" к административной ответственности, судья районного суда также обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода о нарушении должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы требований Федерального закона от 28 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нет.

Согласно материалам дела вменяемое РОО "МГСА" административное правонарушение было обнаружено уполномоченным должностным лицом в ходе планового обследования территории, которое в соответствии со ст. 8.3 Федерального закона от 28 декабря 2008 г. N 294-ФЗ является самостоятельным мероприятием по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 3.3.6.4(2) "Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 282-ПП, в случае выявления при проведении планового (рейдового) обследования наличия события административного правонарушения инспектором после составления рапорта о результатах планового (рейдового) обследования в течение одного рабочего дня с даты его составления лицу, привлекаемому к административной ответственности, вручается извещение о вызове в Госинспекцию по недвижимости для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения РОО "МГСА" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы от 09 января 2018 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, в отношении РОО "МГСА", оставить без изменения, жалобу защитника РОО "МГСА" Камаева А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.