Решение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-6590/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Д.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Козлова С.М. N***033 от 02 февраля 2019 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.Н.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Козлова С.М. N*** 033 от 02 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, Смирнов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, Смирнов Д.Н. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что материалы дела не содержат достаточных доказательств виновности Смирнова Д.Н. в совершении вмененного правонарушения.

В судебном заседании Смирнов Д.Н. и его защитник адвокат Бондаренко Л.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ***. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении; выслушав Смирнова Д.Н, защитника Бондаренко Л.В, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Материалами дела и судом установлено, что 30 января 2019 года в 19 час. 05 мин, водитель Смирнов Д.Н, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по ул. Народного Ополчения от ул. М. Тухачевского в сторону ул. Маршала Бирюзова, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, где на пересечении ул.Берзарина произвел столкновение с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, который двигался во встречном направлении по ул Народного ополчения, производил разворот на разрешающий сигнал светофора.

Действия Смирнова Д.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Смирнова Д.Н, судья первой инстанции, применительно к положениям ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, правильно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Смирновым Д.Н. в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей; письменными объяснениями ***.; письменными объяснениями ***.; схемой места ДТП, фотоматериалами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Смирнова Д.Н. в нарушении требований п.6.13 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия Смирнова Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Смирнова Д.Н. в совершении данного административного правонарушения, о том, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ совершавшим разворот примерно за 30 м до перекрестка ул.Берзарина и Народного Ополчения и не уступившим дорогу транспортному средству под управлением Смирнова Д.Н. водителем автомобиля "***"***, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностного лица и судьи в соответствии требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения Смирновым Д.Н. п.6.13 ПДД РФ подтверждается в том числе схемой места ДТП, с которой участники ДТП согласились, которая согласуется с фотоматериалами и объяснениями потерпевшего ***, свидетеля ***, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним вышеуказанные доказательства, содержащие в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Смирнова Д.Н. не усматривается.

Являясь участником дорожного движения, Смирнов Д.Н. обязан был, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Иные доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Смирнова Д.Н, не усматривается.

Административное наказание назначено Смирнову Д.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России г.Москве Козлова С.М. N***033 от 02февраля 2019 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.Н. оставить без изменения, жалобу Смирнова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.