Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 мая 2019 г. по делу N 33-576/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

Председательствующего Соскал О.М,

Судей Баутдинова М.Т, Ойдуп У.М,

при секретаре Тойбухаа Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Даваа А.А, Даваа С.Л, действующих в своих интересах и в интересах детей А, Б. и В, Г, действующей в своих интересах и в интересах ребенка Д. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному Управлению МЧС России по Республике Тыва о признании незаконным протокольного решения комиссии в части отказа в постановки в очередь для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, признании незаконным бездействия в части не включения в список сотрудников для получения единовременной социальной выплаты, включении в список для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности произвести единовременную социальную выплату исходя из полного состава семьи, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе истцов на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 31 мая 2012 года Даваа А.А. уволен по выслуге лет из ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Тыва" (далее - "1 отряд ФПС по РТ"), является пенсионером, выслуга лет составляет 20 календарных лет 8 месяцев, в льготном исчислении 30 лет. По договору найма служебного жилого помещения N от 07 апреля 2010 года Даваа А.А. и члены его семьи: супруга - Даваа С.Л, Е. (старший совершеннолетний сын), несовершеннолетние дети - А, Б, В. являются нанимателями **. 20 ноября 2017 года Даваа А.А. обратился в комиссию с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты его совместно с членами семьи, всего в составе 8 человек. По результатам рассмотрения указанного заявления протокольным решением N от 22 января 2018 года поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты Даваа А.А, Даваа С.Л, А, Б. и В. с 20 ноября 2017 года. Между тем, не поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты Е. (старший сын), Г. (невестка), Д. (внук). Отказ комиссии в указанной части полагают незаконным, поскольку совершеннолетний сын Е, невестка Г, внук Д. находятся на иждивении Даваа А.А... Сын - Е. призван на срочную военную службу 17 ноября 2017 года, а до призыва он постоянно проживал с ними. Невестка - Г. является сиротой и студентом очной формы обучения, которая со своим сыном Д. проживают в служебной квартире и находятся на иждивении Даваа А.А. После окончания военной службы сын - Е. планирует поступать в образовательное учебное учреждение на очную форму обучения и вместе со своей супругой Г. и их сыном Д. проживать в служебной квартире Даваа А.А, так как у них нет ни жилья, ни работы, ни доходов для существования и содержания семьи.

Просили суд признать незаконным протокольное решение комиссии от 22 января 2018 года N в части отказа в постановке в очередь для получения единовременной социальной выплаты Е, Г, Д, признать право Даваа А.А, Даваа С.Л, А, Б, В, Е, Г, Д. на получение единовременной социальной выплаты, признать незаконным бездействие Главного управления МЧС России по Республике Тыва в части не включения в список сотрудников для получения единовременной социальной выплаты с 20 ноября 2013 года, включить Даваа А.А, Даваа С.Л, А, Б, В, Е, Г, Д. в список для получения единовременной социальной выплаты с 20 ноября 2013 года, возложить на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязанность произвести единовременную социальную выплату исходя из состава семьи Даваа А.А, Даваа С.Л, А, Б, В, Е, Г, Д, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2108 года в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалоба и дополнении к ней истцы просят решение суда отменить и удовлетворить их исковые требования в полном объеме, указывая, что судебными решениями от 17 апреля, 19 сентября 2017 года они восстановлены в очереди нуждающихся в получении жилья. Протокольным решением N от 22 января 2018 года комиссия незаконно не включила в состав его семьи сына Е... Невестку и внука для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В настоящее время его сын, невестка и внук находятся на его иждивении, нигде не работают, на момент подачи иска сын проходил службу в армии, после обучался на очной форме ФГБОУ "ТГУ". До достижения сына 23 лет он обязан обеспечивать материально сына и членов семьи. Находит выводы суда противоречащими нормам ст. 56 Жилищного Кодекса РФ и вступившим в законную силу решениям суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Даваа А.А. и его представители Уйнукай Б.А, Уваннай В.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и ГУ МЧС РФ по Республике Тыва Бочарова И.Ю. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральным законом N 283-ФЗ от 30 декабря 2013 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон) урегулированы отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 определено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона (далее - члены семьи).

К членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, относятся: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (ст. 1 Федерального закона). Таким образом, специальной нормой, определено понятие членов семей граждан, уволенных со службы в органах уголовно-исполнительной системы. Иное понятие членов семей для указанных целей может быть использовано в тех случаях, когда это специально предусмотрено другими федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда от 29 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Тыва" к Даваа А.А, Даваа С.Л, А, Б, Даваа, Ж. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда от 30 января 2014 года заявление Даваа А.А. удовлетворено. Суд постановилпризнать Ж. усыновленным Даваа А, в запись акта о рождении Ж. внесены изменения, указав фамилию, имя, отчество ребенка - Е..

20 ноября 2017 года Даваа А.А. обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы ИЗ ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия), в котором он просил поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, указав следующий состав семьи: супруга - Даваа С.Л, дети - А, Б, В, Е, супруга сына (невестка) - Г, внук - Д..

22 января 2018 года Комиссией принято решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Даваа А.А. в составе семьи: супруга - Даваа С.Л, дети - А, Б, В..

В отношении Е, Г, Д. принято решение об отказе в постановке на учет в качестве членов семьи Даваа А.А. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Мотивами отказа указано то, что на момент подачи заявления Даваа А.А. 20 ноября 2017 года возраст сына Е, ** 1998 года рождения, составлял 19 лет, справок об инвалидности до достижения 18 лет, об обучении в образовательных организациях по очной форме обучения в комиссию не представлено. Пункт 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, п.п. 1-3 ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ не распространяются на невестку - Г. и внука Д..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что сын истца Е. к моменту обращения с заявлением о постановке на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения достиг 19 летнего возраста, не являлся инвалидом, не обучался в образовательном учреждении очной формы обучения, тем самым не мог быть включен в состав семьи Даваа А.А. Также суд первой инстанции верно указал, что Г. (невестка), и Д. (внук) не относятся к членам семьи Даваа А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с указанными выводам, так как они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с собранными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы истца, что Е, его жена Г. и внук Д. являются членами его семьи в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ поскольку проживают с ним и находятся на его иждивении, свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права применительно к характеру разрешаемого спора.

Так, предметом спора является не просто установление факта семейных отношений, совместного проживания и ведения хозяйства, которые никем не оспариваются, а наличие таких отношений, при наличии которых возникает право на меры социальной поддержки, предоставляемые государством определенной категории лиц.

Фактическое нахождение Е, его жены Г. и внука Д. на содержании (иждивении) Даваа А.А. не предоставляет им право претендовать на меры социальной поддержки со стороны государства при обеспечении жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ, поскольку лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с приведенной нормой при предоставлении социальной выплаты не учитываются.

Сын истца - Е. является совершеннолетним, дееспособным лицом, который образовал свою семью в составе жены Г. и ребенка Д... В действующем законодательстве отсутствуют положения, на основании которых указанные лица могут претендовать на содержание от других лиц, в том числе от родителей, поскольку данные совершеннолетние лица обязаны содержать себя сами.

Довод апелляционной жалобы о том, что сын Е. был учтен в составе его члена семьи по вопросу нуждаемости в жилом помещении в связи с чем должен быть включен в состав семьи при постановке на учет по получению единовременной социальной выплаты является несостоятельным.

Обеспечение в жилом помещении сотрудника и его право на получение единовременной социальной выплаты являются совершенно разными по своему содержанию права, в связи с чем учтение в качестве нуждающегося в жилом помещении регулируется иными нормами материального права чем право на единовременную социальную выплату.

В силу чего Правилами постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не предусмотрено включение Е. в состав семьи Даваа А.А.

Требования истца о постановке его и членов семьи на учет для получения социальной выплаты с момента начала работы комиссии по учету с 20 ноября 2013 года не согласуются с Правилами постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. Так, пунктом 5 вышеуказанных Правил определено, что соискатель должен обратиться в комиссию с соответствующим заявлением. Как следует из материалов дела Даваа А.А. обратился в комиссию с заявлением 20 ноября 2017 года. Иных других сведений о том, что истец обращался раньше указанной даты в комиссию с соответствующим заявлением, материалы гражданского дела не содержат.

Суд первой инстанции правильно установил, что правовых оснований к постановке на учет истца и членов его семьи с 20 ноября 2013 года не имеется.

Кроме того, Г. и Е. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, а сын Д. у них родился ДД.ММ.ГГГГ, сам Е. усыновлен истцом Даваа А.А. в январе 2014 года, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Е, Г. и Д. не являлись членами семьи Даваа А.А, в связи с чем его требования о постановки их на учет с ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и по этому основанию также.

Доводы истца о том, что ввиду незаконного снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении он не мог раньше обратиться в комиссию с заявлением для постановки на учет для получения социальной выплаты, также являются необоснованными.

Доказательств того, что истец обращался ранее с заявлением для постановки на учет для получения социальной выплаты и ему комиссией отказано ввиду того, что он не числиться в качестве нуждающегося в жилом помещении, суду не представлено.

Выводы суда о том, что требования истцов об обязании произвести единовременную социальную выплату являются преждевременными, так как Правилами предусмотрена очередность выплаты, судебной коллегией признаются верными и основанными на правильном применении норм материального права.

Требования истца об обязании выплатить социальную выплату направлена на преодоления порядка очередности, что затрагивает права лиц стоящих в очереди впереди него в списке лиц претендующих на получение выплаты, и поэтому не могут быть удовлетворены.

Доводы Даваа А.А. о том, что судом первой инстанции не приобщены к материалам гражданского дела ряд документов, и судом первой инстанции не даны надлежащие оценки ранее вступившим в законную силу судебным постановлениям не влияют на правильность постановленного по спорному вопросу вывода и не являются основанием для отмены состоявшегося решения суда.

В суде апелляционной инстанции изучены гражданские дела по искам Даваа А.А. о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, об установлении факта постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Ранее сделанные выводы о незаконности снятия истца и членов его семьи с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановление на учете, не оспариваются сторонами, и не имеют для данного спорного вопроса юридического значения.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий

Судьи: