Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-18003/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В, Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева Д.Г. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Таран А.Г. обратился в суд с иском к Королёву Д.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является председателем ТСН "Эллада", а также проживает в данном коттеджном поселке. Все жильцы данного поселка имеют свои официальные адреса электронной почты для решения вопросов, по управлению посёлком, которые они регулярно подтверждают. Однако "... " всем жильцам (32 домовладения) на почту пришло электронное письмо от гражданина Королева Дмитрия Георгиевича, проживающего по адресу: "... ", в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, а именно ненормативную лексику, бурные проявления злобы, ненависти, жестокости, обиды, оскорбления в адрес истца и членов его семьи. Так ответчик ранее являлся председателем коттеджного поселка, однако был переизбран на общем собрании собственников по причине конфликтного поведения с жильцами. Таким образом, распространенные ответчиком сведения, порочат честь и достоинство истца, что нарушает его законные права и интересы. На основании изложенного, просит признать распространенные Королёвым Д.Г. сведения о Таран А.Г. в электронном письме всем собственникам коттеджного поселка "Эллада" от "... " не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения о истце путем рассылки электронного письма всем собственникам коттеджного поселка "Эллада". Взыскать с Королёва Д.Г. в пользу истца компенсацию моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 300 руб. и расходы по работе нотариуса по обеспечению доказательств в размере 5 482руб.

Истец и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Слеткова Е.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2018 года исковые требования Таран А.Г. к Королёву Д.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Королев Д.Г. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Королева Д.Г, просившего решение суда отменить, Таран А.Г. и его представителя по устному ходатайству Слетневу Е.Г, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Исходя из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Таран Александр Григорьевич является председателем товарищества собственников недвижимости "Эллада", расположенном по адресу: "... " Также судом установлено, что истец проживает в данном коттеджном поселке в домовладении по адресу: "... ".

Из пояснений истца следует, что все жильцы данного поселка имеют свои официальные адреса электронной почты для решения вопросов по управлению поселком, которые они регулярно подтверждают, указанные пояснения подтверждаются материалами дела.

Как стало известно истцу, "... " всем жильцам (32 домовладения) на почту пришло электронное письмо от гражданина Королева Дмитрия Георгиевича, в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца.

В материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств "... " от "... ", согласно которому нотариусом Краснодарского нотариального округа Клименковым А.Р. произведен осмотр интернет- сайта "... " Из данного протокола осмотра установлено, что в своем сообщении всем пользователям электронной почты поселка "Эллада" ответчик Королёв Дмитрий Георгиевич распространяет сведения, которые содержат оскорбительную и ненормативную лексику адресованную истцу.

Сторона истца полагала, что подобного рода высказывания ответчика наносит серьезный вред чести, достоинству и наработанной многими годами репутации Таран А.Г.

Кроме того, в материалы дела представлены показания свидетелей, в частности жильцов ТСН "Эллада" которые имеют доступ к общей интернет странице "... " и "... " получили электронное письмо с адреса "... " от гражданина Королева Д.Г, в котором содержалась нецензурную брань и оскорбления Таран А.Г, кроме того в письме имеют место агрессия и ненависть адресованная истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).

Гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч. 1, 4, 5 ст. 152 ГК РФ).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих характер сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Честь - это общественная оценка социальных и духовных качеств личности; достоинство - внутренняя оценка личностью своих качеств; деловая репутация - сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах физического и юридического лица.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу статьи 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, ответчиком Королевым Д.Г. путем размещения письма на общей (групповой) электронной почте жильцов и участников ТСН "Эллада" в сети Интернет были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования в части признания распространенных ответчиком сведений об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также возложении обязанности на ответчика опровергнуть распространенные сведения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд исходил из степени моральных страданий истца, вызванных действиями Королева Д.Г. и правомерно, учитывая изложенные обстоятельства взыскал, с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

В жалобе ответчик указывал на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Вместе с тем, согласно почтовых конвертов (л.д. 44,45) ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но уклонился от получения почтовой корреспонденции, по истечении срока хранения, судебные извещения возвращены в суд, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции. Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма (л.д. 43), согласно которой не доставлена Королеву Д.Г, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является. В связи с чем, доводы ответчика о не извещении являются не состоятельными.

Ссылки на отсутствие в деле заключения судебного эксперта не является основанием для отмены решения суда, поскольку проведение экспертизы не является обязательным доказательством.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, экспертиза назначается по усмотрению суда, а также на основании ходатайства, поступившего от лица, участвующего в деле. Ходатайство от ответчика в суд не поступало, истец не просил о проведении экспертизы.

Факт взлома электронной почты ответчиком не подтвержден.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает данные доводы ответчика несостоятельными.

Другие доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: