Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 03 июня 2019 г. по делу N 22-712/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.М,

судей Георгиевской В.В. и Боярищевой Е.О,

при секретаре Звягинцевой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лапицкого Д.П. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 года, которым

ЛАПИЦКИЙ Д.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден по:

ст. 159 ч.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений с учетом положений ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 марта 2019 г.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лапицкого Д.П. под стражей с 26 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и принято решение по гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Георгиевской В.В, объяснения осужденного Лапицкого Д.П, его защитника - адвоката Рожкова Г.Г. и потерпевшего ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против доводов осужденного и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапицкий Д.П. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном путем обмана; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере; и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены им: в период с 1 по 20 октября 2017 г. в д. "адрес" в отношении потерпевшего ФИО8; 19 января 2018 г. в "адрес" в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО10; в период с 01 февраля по 03 июля 2018 г. в д. "адрес" в отношении потерпевшего ФИО6; и 13 июля 2018 г. в "адрес" в отношении потерпевшего ФИО6 при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный Лапицкий Д.П. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Лапицкий Д.П. выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную жесткость, полагая, что с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему должно было быть назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме этого, он указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО6 по обеим кражам.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лапицкого Д.П. государственный обвинитель по делу Бубнова М.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В связи с ходатайством Лапицкого Д.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявленным им в присутствии защитника и после консультации с ним и поддержанным им в судебном заседании, при согласии на это со стороны государственного обвинителя и потерпевших судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, предусмотренных ст. ст. 159 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.3 п. "в", 158 ч.3 п. "г" УК РФ, с обвинением в совершении которых осужденный согласился, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Однако, установив, что в результате преступных действий осужденного потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, суд квалифицировал действия Лапицкого Д.П. по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

Вместе с тем квалифицирующие признаки "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере" относятся к одному предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей, сопряжен одновременно с причинением значительного ущерба потерпевшему, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком совершения хищения "в крупном размере".

При таких обстоятельствах квалификация действий Лапицкого Д.П. по признаку с причинением значительного ущерба гражданину является излишней, приговор в этой части подлежит изменению, из осуждения Лапицкого Д.П. по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 60, 56, 62 ч.1 и 5 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной в отношении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.1 и 159 ч.2 УК РФ, и активное способствование расследованию преступлений в отношении всех инкриминированных ему преступлений.

Вместе с тем, учитывая исключение из осуждения Лапицкого Д.П. квалифицирующего признака, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное ему по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ.

Кроме этого, при назначении Лапицкому Д.П. наказания по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ суд первой инстанции оставил без внимания возмещение им по данному преступлению причиненного потерпевшему ФИО6 ущерба, о чем тот сообщил в своих показаниях на предварительном следствии, а также подтвердил данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает смягчающим обстоятельством по эпизоду кражи с банковского счета потерпевшего ФИО6 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и смягчает наказание, назначенное Лапицкому Д.П. по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, а также наказание, назначенное ему по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством возвращение органами предварительного следствия потерпевшему ФИО6 похищенной у него осужденным автомашины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 г. в отношении ЛАПИЦКОГО Д.П. изменить.

Исключить из осуждения Лапицкого Д.П. по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, смягчить наказание, назначенное ему по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Признать смягчающим обстоятельством при назначении Лапицкому Д.П. наказания по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и смягчить наказание, назначенное ему по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.1, 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. "в", 158 ч. 3 п. "г" УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Лапицкому Д.П. назначить в виде 3 лет 09 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: